Справа № 686/13797/25
Провадження № 1-кс/686/5072/25
19 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025242260000038від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
15.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- велосипед сірого кольору марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749 із маркуванням «FORMULA», який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Невстановлена особа, в період часу з 19 год. 30 хв. 12.05.2025 до 07 год. 40 хв. 13.05.2025, перебуваючи у під?їзді№ 2, що по провулку 1-й Вінницький, 14, в м. Хмельницькому умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.
У провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242260000038 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242260000038, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч. 4 ст. 185 КК України.
13.05.2025 в ході проведення огляду, поблизу прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький,
пров. 1-й Вінницький, 14, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав велосипед сірого кольору марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749 із маркуванням «FORMULA», який він викрав у під'їзді будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. 1-й Вінницький, 14.
Вищезазначений велосипед сірого кольору марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749із маркуванням «FORMULA», в ході проведення огляду вилучено та який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.
14.05.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом велосипеда сірого кольору марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749із маркуванням «FORMULA» який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього, у зв'язку із тим, що вище зазначена річ є предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242260000038 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- велосипед сірого кольору марки «Formula THOR» моделі OPS-FR-26-749 із маркуванням «FORMULA», який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя