Справа № 682/1317/25
Провадження № 2-а/682/20/2025
22 травня 2025 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Таким чином, ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору додав до матеріалів позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, серед іншого, звільняються учасники бойових дій, - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Викладене дає підстави для висновків, що вказана норма права звільняє учасників бойових дій від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тобто таких, які стосуються статусу учасника бойових дій.
З аналізу викладеного слід дійти висновків, що позивач звертаючись до суду з вказаним позовом у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення не звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Велика Палата Верховного Суду 18 березня 2020 в рамках справи № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 (ЄДРСРУ № 88952415) досліджувала питання щодо сплати судового збору у справах про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначав, що «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Отже, згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов'язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та надання суду документу, що підтверджує його сплату.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Маршал І. М.