Справа № 681/602/25
Провадження 2-зз/681/3/25
"21" травня 2025 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
14 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв. м., та належить їй на праві власності.
Клопотання мотивоване тим, 11.06.2009 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до торгового підприємства «Віра», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та переведення прав та обов'язків покупця.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.06.2009 по справі № 2з-6/09 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нежиле приміщення.
Рішенням Полонського районного суду від 05.10.2009 у справі № 2-572/09 зазначений вище позов ОСОБА_2 задоволено. Однак рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 рішення Полонського районного суду від 05.10.2009 у справі № 2-572/09 скасовано, ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.
Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, тож наявність арешту порушує право приватної власності ОСОБА_1 на вказане нежитлове приміщення, що позбавляє її можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном.
В судове засідання сторони не з'явилися, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому остання просила розглянути справу у її відсутності та скасувати заходи забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.
Встановлено, що ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2009 по справі № 2з-6/09 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-572/09 за позовом ОСОБА_2 до торгового підприємства «Віра», та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця та накладено арешт на майно - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області від 14.07.2009 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду від 26.06.2009 та накладено арешт на спірне майно.
Крім того, ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-572/09 задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Вітюка С.В. про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м.
Постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області від 24.07.2009 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду від 16.07.2009 на заборонено ОСОБА_1 вчиняти зазначені в ухвалі суду дії.
Рішенням Полонського районного суду від 05.10.2009 у цій же справі № 2-572/09 вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 03 березня 2009 року, укладеного між торговим підприємством «Віра» та ОСОБА_1 .
Переведено на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 03 березня 2009 року нежитлової будівлі площею 54,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_1 8570 грн внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.
Стягнено із торгового підприємства «Віра» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 85 грн 70 коп. та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 у справі № 2-572/09 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ТП «Віра», скасовано рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2009 та в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Вказане рішення апеляційного суду Хмельницької області набрало законної сили з моменту його проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалось.
Питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 414254041 від 20.02.2025 ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ від 13.07.2009.
За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.2 ст.158 цього Кодексу клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 у справі № 2-572/09 скасовано рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2009 та в позові ОСОБА_2 відмовлено, на даний час відпала необхідність перебування майна під арештом, а подальший його арешт порушує права ОСОБА_1 на користування та розпорядженням належним їй майном.
З даних підстав відсутня і необхідність в заході забезпечення позову в вигляді заборони ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна, вжитому ухвалою Полонського районного суду від 17.07.2009.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно підлягає задоволенню, а також вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони здійснення ремонту спірного майна.
Керуючись наведеним, ст.ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2009 про накладення арешту на майно - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2009 року про заборону ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: