Справа № 680/261/25
№2/680/215/25
21 травня 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК»(далі - АТ «АБ «РАДАБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2024 року між відповідачем та позивачем шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №81924/ФКР522/24, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт овердрафту у розмірі 100 000,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним у розмірі 38% річних та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором.
ОСОБА_1 порушила умови договору, свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 08 квітня 2025 року утворилася заборгованість за договором у розмірі 139 386,36 грн, яка складається з: 94 300 грн - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 45 086,36 грн - прострочена заборгованість по нарахованих процентах.
Представник АТ «АБ «РАДАБАНК» у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін.
Процесуальні дії у справі
22 квітня2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
05 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
23 лютого 2024 року в письмовій формі ОСОБА_1 підписано заяву на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №253624/MCW/24 в АТ «АБ «РАДАБАНК» (далі - Заява) (арк. спр.9-14).
Відповідно до умов заяви ОСОБА_1 надається кредит у формі Овердрафту на споживчі потреби.
Сума кредиту на дату укладання - 100 000,00 грн.
Термін дії овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку.
Процентна ставка за користування кредитом: у межах пільгового періоду (за його наявності) - 0.000001 % річних; за межами пільгового періоду - 38% річних; на прострочену заборгованість - 55 % річних. Періодичність сплати процентів - щомісячно.
Загальні витрати за кредитом - 37693 грн, з них: проценти за користування овердрафтом на рік - 33693 грн, комісія за збільшення заборгованості - 4000 грн.
Орієнтована реальна річна процентна ставка 53,46% річних.
Комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом - 4% річних, при кожному наданні кредитних коштів.
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, процентів за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний власноручно (арк. спр.15-16).
Згідно з наданим банком розрахунком, а також виписками по особовому рахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08 квітня 2025 року становить 139 386,36 грн, яка складається з: 94 300 грн - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 45 086,36 грн - прострочена заборгованість по нарахованим процентам, заборгованість комісією - 0, 00 грн (арк. спр. 17-19, 20-22).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Суд установив, що 23 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та АТ «АБ «РАДАБАНК» укладено договір про надання банківських послуг, що передбачає використання електронного платіжного засобу №253624/MCW/24.
За умовами договору АТ «АБ «РАДАБАНК» надало ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38 % річних.
Дослідженні судом розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку за договором підтверджують операції щодо видачі готівки відповідачу у розмірі 95 000 грн та списання комісії за операцію у розмірі 3800 грн, а всього у розмірі 98 800 грн, які мали місце 26 лютого 2024 року.
Окрім того вказані докази свідчать про неналежне виконання відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів.
Прострочена заборгованість відповідача по ліміту овердрафту становить 94 300 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Вказані обставини відповідач ОСОБА_1 не заперечила, доказів не спростування зазначеного не надала.
Водночас проценти за користування кредитними коштами підлягають стягненню лише в межах строку кредитування, з огляду на наступне.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами за період з 26 лютого 2024 року до 08 квітня 2025 року в розмірі 45086,36 гривень, тобто як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами і становить 12 місяців, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитного договору, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому проценти підлягають стягненню за період з 26 лютого 2024 року (дата надання кредиту) до 26 лютого 2025 року у розмірі 39 260,43 грн.
Відтак з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 133 560,43 грн (39260,43+ 94300).
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Водночас суд відхиляє наданий позивачем доказ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РАДАБАНК» (арк.спр.25-36), оскільки він не підписаний ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України та часткового задоволення позову, з відповідача на користь АТ «АБ «РАДАБАНК» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2321,14 грн (133 560,43 х 100 : 139 386,36 = 95,82 х 2 422,40 : 100 = 2321,14).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Частково задовольнити позов Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг№81924/ФКР522/24 від 23 лютого 2024 року в сумі 133 560 (сто тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 43 коп., яка складається з: 94 300 грн - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 39 260,43грн - прострочена заборгованість по нарахованих процентах.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» 2321(дві тисячі триста двадцять одну) гривню 14 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК», місцезнаходження: вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 21322127.
Відповідач: ОСОБА_1 а, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя А. О. Олійник