Єдиний унікальний номер судової справи №678/790/25
Номер провадження №1-кс-678-379/25
21 травня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242240000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
21 травня 2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242240000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
21 травня 2025 року згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді присвоєно єдиний унікальний номер судовій справі - №678/790/25, номер провадження - №1-кс-678-375/25, слідчий суддя - ОСОБА_3
21 травня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, на обґрунтування якої вказує, що його дружина ОСОБА_5 є прокурором Летичівської окружної прокуратури і входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242240000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тому він як слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не має права брати участь у розгляді будь-яких клопотань у даному кримінальному провадженні.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви здійснювати у його відсутність.
Інші учасники справи - прокурор Летичівської окружної прокуратури та слідчий ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області подали заяви про проведення розгляду заяви про самовідвід судді у їхню відсутність та без звукозапису. Проти самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечують.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов таких висновків.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною, наведені ним обставини в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключають його участь у цьому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України,
постановив:
Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Справу №678/790/25 (провадження №1-кс-678-375/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242240000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1