Справа № 676/3505/25
Номер провадження 3/676/1275/25
22 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, інваліда ІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.184 КУпАП,
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273260 від 13 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу ОСОБА_1 о 09:30 год. 13 травня 2025 року по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених п.2 ст.150 СК України, відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, під час обстеження умов проживання було виявлено неналежні уми проживання: в кімнаті брудно, розкидані дитячі речі, брудний посуд, відсутнє місце для навчання дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода життю та здоров'ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зобов'язується подібного не допускати.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273260 від 13 травня 2025 року з додатком та інші матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, судом встановлено, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення за тих самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАД №273259 від 13 травня 2025 року, які мали місце о 09:30 год. 13 травня 2025 року по вул. Івана Мазепи, 43/91 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області.
Суд вважає, що вказаний протокол є безпідставно складеним та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого за тих самих обставин, відносно того ж потерпілого, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об'єднання зазначених проваджень.
Протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, так як правопорушення вчинено одне, проте складено два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Крім зазначеного, статтею 61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» (Non bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства, цей принцип закріплено в ст.4 Протоколу №7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч.3 ст.2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, де передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко