Справа № 944/1753/25
Провадження №3/944/1209/25
19.05.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КпАП України,
04.04.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов протокол № 002062/46 від 31.03.2025 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Агроль», порушила порядок подання податкової звітності за формою 4 ДФ за II квартал 2024 року з недостовірними відомостями, чим порушила п.176.2 ст.176 Розділу IV Податкового Кодексу України №2755-VI зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП розгляд справи проведено без її участі.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбаченіст. 268 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає за 1) неутримання або 2) неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, 3) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), 4) неповідомлення або 5) несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Разом з цим, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає жодної з форм об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 .
Зокрема, «подання податкової звітності з недостовірними відомостями», не відповідає жодній альтернативній формі об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відтак, в протоколі №002062/46 від 31.03.2025 не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Таким чином, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути відображені основні ознаки адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не містить опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а відсутність однієї з обов'язкових ознак складу правопорушення, в даному випадку об'єктивної сторони, вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя М.О. Білецька