Справа № 450/1662/25 Провадження № 3/450/1085/25
08 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. з участю прокурора Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області Сивоус С.С., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Фецяк В.Я.
розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області
за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП
до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 02.05.2025 року справи були об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язанні з корупцією, під час виконання своїх службових обов'язків, усвідомлюючи, що в його діях виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання повноважень, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив відповідних заходів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Подав письмові пояснення в яких зазначив, що йому відомо про цивільно-правовий спір, який наявний в його матері та ОСОБА_2 . Про конфлікт інтересів при підписанні акту комісії він не повідомив. Він особисто та через третіх осіб не намагався врегульовати спір, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розпорядженням Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 78-К від 14.03.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.
Таким чином, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування на нього поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Як встановлено з матеріалів даної справи у матері ОСОБА_1 . ОСОБА_3 наявні правові спори з ОСОБА_2 . Зокрема, цивільна справа за позовом 450/2037/24 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та цивільна справа № 450/1862/24 на заяву про забезпечення позову де заявником є ОСОБА_2 , а відповідачем ОСОБА_3 .
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2025 йому відомо про спір, який наявний в його матері та ОСОБА_4 та він, зокрема, надавав пояснення в Пустомитівському районному суді Львівської області.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 04.04.2025, остання працює листоношею в АТ «Укрпошта» в с. Давидів з 2018р. ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в травні 2024 року нею було вручено лист про цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 особисто ОСОБА_8 та відповідно останній знав про цивільно правовий позов.
Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про правовий спір між його матір'ю та ОСОБА_2 . При цьому, враховуючи приписи чинного законодавства та роз'яснення НАЗК, наявність у ОСОБА_1 відносин з близькою особою для нього, а саме матір'ю ОСОБА_3 зумовили виникнення в ОСОБА_1 приватного інтересу.
Разом з тим, 11.12.2024 о 13:00 працівниками ФОП ОСОБА_9 в присутності начальника відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради ОСОБА_1 та депутатів сільської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_11 було проведено винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності площею 0.0082 га з визначеним кадастровим номером 4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером 4623682400:01:004:0097 в с. Давидів. За результатами вищевказаного винесено акт комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 року б/н (далі - Акт), який підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Актом, зокрема, зафіксовано, що земельна ділянка 4623682400:01:004:0295 є захоплена ОСОБА_2 та огороджена кам'яною огорожою. Додатково, в Акті зафіксовано, що комісією було встановлено, що в межах червоних ліній вулиць Сонячна, навпроти земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером 4623682400:01:004:0295, яка є захоплена та огороджена ОСОБА_2 ростуть хвойні дерева заввишки понад 2,5 м, а також закритий рів стічних вод з вулиці Сонячна, внаслідок чого відбувається підтоплення дороги.
Разом з тим, в Акті зазначено, що комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_2 в 10-ти денний термін з моменту отримання даного акту комісії: звільнити земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 4623682400:01:004:0295 шляхом демонтажу самовільно встановленої кам'яної огорожі; демонтувати посаджені в межах червоних ліній дороги хвойні дерева та відновити рів стічних вод з вулиці Сонячна, навпроти земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером 4623682400:01:004:0295, яка є захоплена та огороджена ОСОБА_2 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 21.03.2025, нею 23.12.2024 року отримано Акт. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що знає ОСОБА_1 приблизно з 2008 року та тривалий час має з ним неприязні стосунки, зокрема, через земельні ділянки, які перебували у її власності та власності матері ОСОБА_1 . Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 про наявність судового спору між нею та ОСОБА_3 обізнаний, оскільки отримував позовну заяву, після чого неодноразово вимагав, забрати таку.
Згідно листа Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області від 28.03.2025 № 1056/03.01-05 за підписом заступника сільського голови ОСОБА_12 письмових чи усних звернень ОСОБА_1 , щодо конфлікту інтересів при підписанні акту від 11.12.2024 до Давидівської сільської ради не надходило.
Таким чином, ОСОБА_1 як начальник відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єктом відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та Приміток до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов'язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов'язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Об'єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Об'єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, та долученими до протоколів документами: повідомлення ОСОБА_4 , поясненнями з додатками, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, витягом з Єдиного порталу повідомлень викривачів.
З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником відділу земельних ресурсів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів сільського голову Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, при підписанні акту комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 б/н про винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером №4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , знаючи про правовий спір між останньою та його матір'ю - ОСОБА_3 , а також маючи з ОСОБА_2 неприязні відносини та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні акту комісії Давидівської сільської ради від 11.12.2024 б/н про винесення в натуру на місцевості земельної ділянки комунальної власності з визначеним кадастровим номером №4623682400:01:004:0295, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , знаючи про правовий спір між останньою та його матір'ю - ОСОБА_3 , а також маючи з ОСОБА_2 неприязні відносини, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про вчинення адміністративних правопорушень, з врахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, ч.ч.1,2 ст. 172-7, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів