Справа № 309/4879/24
Провадження № 2/309/1304/24
01 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 ;
-він звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно після смерті матері, а саме - на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 40,5кв.м, загальною площею 71,7кв.м, а також земельну ділянку площею 0,0800га, кадастровий номер 2125355300:01:004:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на той момент він був упевнений, що єдиними спадкоємцями зазначеного майна є він та його рідна сестра ОСОБА_4 ; однак, як з'ясувалося у нотаріуса, померла ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно з яким спадкоємцем 1/3 частини майна є його племінниця (дочка ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою №41/01.16 від 24.01.2023;
-за його зверненням приватним нотаріусом Чіжмарем С.І. було заведено спадкову справу №225/2021;
-7 листопада 2022 року йому було видано свідоцтво про право власності на 2/3 житлового будинку, загальною площею 71,7кв.м, а також свідоцтво про право власності за законом на 2/3 земельної ділянки, площею 0,0800га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-він неодноразово з'ясовував зі своєю племінницею її намір щодо прийняття спадщини та повідомив ОСОБА_2 , що їй необхідно оформити свої спадкові права, оскільки вона є спадкоємицею за заповітом на 1/3 частку спадкового майна після смерті бабусі - ОСОБА_3 ;
-оскільки ОСОБА_2 є громадянкою Угорщини, не проживає в Україні вже тривалий час, не має наміру повертатися та не бажає вступати у спадкові права, а оформлення документів на домоволодіння без другого спадкоємця є неможливим (у тому числі для продажу зазначеного будинку та земельної ділянки), він вмовив свою племінницю оформити довіреність на ОСОБА_5 для представлення її інтересів у питаннях оформлення спадщини після ОСОБА_3 .. Проте довіреність, складена в Угорщині 29.11.2022, не була апостильована, а отже, не набула юридичної сили в Україні та не була прийнята нотаріусом Хустського нотаріального округу Чіжмарем С.І.;
- ОСОБА_2 була поінформована про стан справи, він особисто просив її апостилювати довіреність і навіть пропонував узяти на себе всі витрати, однак вона не вжила жодних заходів для легалізації переданого документа;
-варто зазначити, що від моменту смерті ОСОБА_3 минуло вже понад три роки, а від моменту оформлення довіреності - майже два роки;
-відповідно до довідки №41/01.16 від 24.01.2023, - ОСОБА_1 є спадкоємцем майна і вже оформив свої спадкові права; водночас ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за заповітом на 1/3 частку спадкового майна, станом на 24 січня 2023 року, а також на сьогоднішній день, не оформила своїх спадкових прав і не подала жодного документа, що підтверджував би її намір оформити право власності на зазначений житловий будинок та земельну ділянку;
-вартість житлового будинку, загальною площею 71,7 кв.м., визначена за Висновком про незалежну оцінку об'єкта майна від 18.09.2024, скаладє 258399грн.63коп.; вартість земельної ділянки, площею 0,0800га, визначена Висновком про експертну грошову оцінку від 18.09.2024, складає 41600грн.00коп., тобто загальна вартість житлового будинку та земельної ділянки становить 299999грн.63коп.;
-відповідно до вищенаведеної оцінки вартість 1/3 житлового будинку складає 86133грн.21коп., та вартість 1/3 даної земельної ділянки складає 13866грн.67коп., в цілому вартість 1/3 частки данного житлового будинку та 1/3 частки земельної ділянки - становить 99999грн.88коп.;
-він проживає в м.Берегово Закарпатської області та являється пенсіонером, тому йому приносить певні труднощі доглядати за будинком;
-відповідачка, як співвласник, не виявляє інтересу до технічного стану будинку, сплати комунальних платежів та його утримання;
-він, як співвласник в праві спільної часткової власності, в разі продажу частки у праві спільної часткової вланості, має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу;
-він в свою чергу зобов'язується сплатити відповідачці 1/3 частку вартості майна, що фактично належить їй та скаладає 99999грн. 88коп. на розрахунковий рахунок або готівковими коштами,
звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5кв.м., загальною площею 71,7кв.м., та 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0800га, кадастровий номер 2125355300:01:004:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву /а.с.36-40/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої просив розглянути справу без його участі.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1233-1235, 1268, 1296-1297 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5кв.м., загальною площею 71,7кв.м., та 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0800га, кадастровий номер 2125355300:01:004:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість майна: 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5кв.м., загальною площею 71,7кв.м., та 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,0800га, кадастровий номер 2125355300:01:004:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в розмірі 99999грн.88коп..
Повне судове рішення складено 10 квітня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.