308/6602/25
20.05.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП, -
23.04.2025 року, о 13 год. 37 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. проспект Свободи, 52, а саме в магазині «Копійочка», повторно протягом року, здійснила крадіжку побутових товарів на загальну суму 1077, 50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693796 від 05.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025 року, рапортом, долученими відеоматеріалами, інвентаризаційною відомістю №5335 на 23.04.2025 року, рапортом від 05.05.2025 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2025 року та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 51, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк