Справа № 646/264/25
№ провадження 2/646/1083/2025
20 травня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
за участю представника позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Калінової А.М.,
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради 10.01.2025 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про позбавлення ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку Служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради значиться як така, що перебуває у складних життєвих обставинах малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час місцезнаходження невідоме. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до інформації відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області від 27.03.2024, надійшло повідомлення ІКС ІПНП від 26.03.2024 від ОСОБА_1 про зникнення її доньки ОСОБА_1 . В ході опрацювання матеріалу, було встановлено, що дитину забрав співмешканець ОСОБА_3 . Місцезнаходження дитини було встановлено та передано матері. Також було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає наркотичними речовинами, за дитиною стежить не в повну міру.
Дитину 28.03.2024 було госпіталізовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24».
Мати з 29.03.2024 по 05.04.2024 знаходилася на обстеженні та лікуванні у наркологічному відділенні № 5 КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з діагнозом: вживання психостимуляторів (солів) зі шкідливими наслідками для здоров'я.
Після проходження обстеження та лікування ОСОБА_1 дитину з лікарні не забрала.
За клопотанням ССД по Основ'янському району малолітню ОСОБА_2 22.04.2024 влаштовано до комунального закладу соціального захисту дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова».
Відповідно до інформації відділу соціальної роботи по Основ'янському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 13.05.2024, фахівці неодноразово здійснювали виходи за адресою: АДРЕСА_2 , проведено оцінку потреб сім'ї, за результатами якої виявлені складні життєві обставини та взято під соціальний супровід, але Таїсія не виконувала рекомендації фахівців.
Соціальними послугами та методами проблемне питання щодо участі матері у вихованні дитини не вдалося вирішити.
За інформацією відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області від 19.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , не проживає. За час проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони. Була помічена за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Разом з ОСОБА_1 періодично проживав її співмешканець, з яким у неї виникали постійні сварки. До відділу поліції поліції було запрошено ОСОБА_1 , яка повідомила, що протягом останніх трьох місяців проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно інформації ССД по Індустріальному району від 02.09.2024 на особистому прийомі 23.05.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Співробітником ССД по Індустріальному району та фахівцем відділу соціальної роботи по Індустріальному району було здійснено вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що перебуває у Харківській області. Повторних звернень з даного питання до ССД по Основ'янському району не надходило.
Відповідно до інформації громадської організації «Емуна -Україна» від 18.12.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася в центрі реабілітації ГО з метою проходження курса соціальної адаптації від наркотичної та алкогольної залежності з 31.08.2024 по 18.09.2024.
Програма адаптації заснована на християнському віровченні та проходить в умовах стаціонару. Курс складає один рік. З центра пішла крізь вікно, без дозволу керівництва, не пройшовши курс реабілітації. За час перебування в центрі не виявила своїх позитивних здібностей, у житті центру участі не приймала, зарекомендувала себе як людина, яка потребує допомоги та народження дисципліни в житті. Психологічний стан не стійкий, у колективі відносин не будувала. Бажання змінюватись та змінювати спосіб свого життя не
має. Взяла на себе зобов'язання пройти повний курс адаптації та слова не дотримала.
Згідно інформації комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» від 26.11.2024, мати, ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала доньку в закладі, не цікавилась її життям, потребами, здоров'ям, не намагалася зв'язатися хоча б у телефонному режимі з адміністрацією закладу щоб поцікавитися долею дитини.
Біологічний батько вийшов на контакт з адміністрацією закладу та намагався поспілкуватися з дитиною. З розмови з чоловіком стало зрозуміло, що він не збирається займатися вихованням дитини та проживати разом з нею. ОСОБА_4 впізнала батька, але на контакт не пішла та почала нервувати та плакати. Дівчинка повторювала, що не хоче до батька.
На підставі викладеного, з метою захисту якнайкращих інтересів дитини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 10.01.2025 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_5 .
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-07/31 від 21.02.2025, у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області (відряджений до Червонозаводського районного суду міста Харкова) у зв'язку з поданням заяви про відставку» від 21.01.2025 № 87/0/15-25 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2025 головуючим у справі визначено суддю Демченко І.М.
Ухвалою судді Демченко І.М. від 10.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ'янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Ухвалою суду від 29.04.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на позбавленні відповідачки батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , повідомивши, що станом 28.04.2025 за інформацією Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова», де дівчинка знаходиться з 22.04.2024, відповідачка жодного разу не відвідувала доньку в закладі, не цікавилася її життям, потребами, здоров'ям, не намагалася зв'язатися хоча б у телефонному режимі з адміністрацією закладу, щоб поцікавитися долею дитини. На теперішній час дитину з родичів ніхто не відвідує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23 (61-73 св 24).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, враховуючи, що його зареєстроване місце проживання знаходиться на території активних бойових дій виклик здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
На підставі Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 00044532965 від 15.04.2024 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір'ю є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
27.03.2024 до Служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей від старшого інспектора сектору ювенальної превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про необхідність вжиття заходів щодо захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього повідомлення встановлено, що 26.03.2024 до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ІКС ІПНП № 3145 від 26.03.2024 від ОСОБА_1 про те, що вкрали її малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
У ході опрацювання матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 та її малолітня донька перемістилися з м. Куп'янськ до м. Харків на початку 2023 року та мають статус внутрішньо переміщених осіб. З 11.03.2024 вона разом з малолітньою донькою та співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендували житло подобово. 23.03.2024 ОСОБА_3 забрав особисті речі ОСОБА_1 і її малолітню доньку та зник в невідомому напрямку.
27.03.2024 ОСОБА_1 звернулася на лінію «102» та повідомила про безвісті зниклу дитину. Місце малолітньої було встановлено та передано матері. Також було встановлено, що мати малолітньої ОСОБА_1 зловживає наркотичними речовинами, за дитиною стежить не в повну міру.
За повідомленням старшого інспектора сектору ювенальної превенції ХРУП № 1 ГУКНП в Харківській області від 19.08.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , протягом останнього року не проживає. Зі слів адміністрації готелю «Старт» за час проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, була помічена за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Разом з нею періодично проживав її співмешканець, з яким у неї виникали постійні сварки. ОСОБА_1 повідомила, що протягом останніх трьох місяців проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 .
Із звернення провідного фахівця із соціальної роботи т.в.о. начальника відділу соціальної роботи по Основ'янському району м.Харкова ХМЦСС «Довіра» Родіної О.О. за вих № 234 від 13.05.2024 встановлено, що фахівці неодноразово здійснювали виходи за адресою: АДРЕСА_2 , проведено оцінку потреб сім'ї, за результатами якої виявлені складні життєві обставини та взято під соціальний супровід, але Таїсія не виконувала рекомендації фахівців. Соціальними послугами та методами проблемне питання щодо участі матері у вихованні дитини не вдалося вирішити.
У подальшому, на особистому прийомі 23.05.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Співробітником ССД по Індустріальному району та фахівцем відділу соціальної роботи по Індустріальному району було здійснено вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що перебуває у Харківській області. Повторних звернень з даного питання до ССД по Основ'янському району не надходило.
Відповідно до інформації громадської організації «Емуна -Україна» від 18.12.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася в центрі реабілітації ГО з метою проходження курса соціальної адаптації від наркотичної та алкогольної залежності з 31.08.2024 по 18.09.2024. Програма адаптації заснована на християнському віровченні та проходить в умовах стаціонару. Курс складає один рік. З центра пішла крізь вікно, без дозволу керівництва, не пройшовши курс реабілітації. За час перебування в центрі не виявила своїх позитивних здібностей, у житті центру участі не приймала, зарекомендувала себе як людина, яка потребує допомоги та народження дисципліни в житті. Психологічний стан не стійкий, у колективі відносин не будувала. Бажання змінюватись та змінювати спосіб свого життя не має. Взяла на себе зобов'язання пройти повний курс адаптації та слова не дотримала.
Згідно інформації комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» від 26.11.2024, мати, ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала доньку в закладі, не цікавилась її життям, потребами, здоров'ям, не намагалася зв'язатися хоча б у телефонному режимі з адміністрацією закладу щоб поцікавитися долею дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою позбавлення батьківських прав.
За положеннями пункту першого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
За повідомленням Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова» за вих № 86 від 28.04.2025, де дівчинка знаходиться з 22.04.2024, відповідачка жодного разу не відвідувала доньку в закладі, не цікавилася її життям, потребами, здоров'ям, не намагалася зв'язатися хоча б у телефонному режимі з адміністрацією закладу, щоб поцікавитися долею дитини. На теперішній час дитину з родичів ніхто не відвідує.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування.
З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради за № 36 від 08.01.2025, позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, оскільки відповідач свідомо самоухилилася від виконання своїх обов'язків.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Незалежно від місця проживання та роду занять відповідачки, вона зобов'язана постійно приймати участь у вихованні та утриманні своєї дитини. Суд зазначає, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; недостатнє спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьківських прав.
Вищевикладені обставини справи свідчать про небажання відповідачки займатися вихованням доньки, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Докази щодо спростування таких обставин в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком Департаменту служб у справах дітей, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, відповідатиме її інтересам.
Матір дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати. Разом з тим, наразі суд не вбачає прояву інтересу до життя доньки зі сторони матері, адже маючи реальну можливість брати участь у судовому розгляді справи, будучи достовірно обізнаною про необхідність турботи та захисту дитини в умовах воєнного стану, вона свідомо обрала пасивну поведінку та не виявила жодної зацікавленості.
При розгляді цієї справи, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини, так як ОСОБА_4 вже понад рік проживає при КЗСЗД «ЦСПРД «МХ», де у неї спостерігається позитивна динаміка у розвитку, вона почала розмовляти, не налякана, усміхнена, жвава, набула навички самообслуговування, активно розвиває навички спілкуванні та взаємодії з іншими дітьми, гарно сприймає та обробляє інформацію, та вважає недопустимим руйнування благонадійного середовища для дитини.
Суд зазначає, що саме мати повинна відігравати важливу роль у житті своєї доньки, оскільки взаємовідносини між матір'ю і дитиною є основою для адаптації цієї маленької людини в соціальному середовищі, саме від матері дитина навчається спілкуванню з іншими людьми, довірі, почуттю близькості, вмінню встановлювати дистанцію і особистим межам у відносинах; вона показує, як справлятися з тривогами і невдачами, горем, розчаруванням. Саме матір - людина, яка формує в дитини емоційну сторону особистості, тобто ту її частину, яка відповідає за успіх у будь-яких справах. Відносини з матір'ю особливо впливають на вміння дарувати і приймати любов, довіряти людям, саме від неї залежить її розуміння свободи, безпеки, самооцінка. Модель сімейних відносин дівчина також запам'ятовує від матері і буде використовувати в своєму особистому житті.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо своєї доньки, не піклується про неї тривалий час, не забрала з закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування, отже позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, оскільки мати дитини ставить власні інтереси вище, ніж інтереси дитини, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо стягнення аліментів
Відповідно до частини другої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо її утримання.
За положеннями частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до частини першої статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Зважаючи на те, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання доньки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь та утримання ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2025 шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.01.2025, і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок Ангеліни у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21.05.2025.
Головуючий І.М.Демченко