Справа № 638/4839/17
Провадження № 1-кп/638/146/25
21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з'являлись, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання.
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Суд, оглянувши матеріали провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.139 та ст.327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особи, які зобов'язані з'явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідків привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 240, 369-372, 392 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до Шевченківського районного суду м.Харкова на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2025 року через органи національної поліції свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського УПП в Харківській області ДПП; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейського УПП в Харківській області ДПП, в.о. командира роти №1.
Виконання ухвали доручити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28.05.2025 року.
Зобов'язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 28.05.2025 року.
Роз'яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: