Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
22.05.2025
394/517/25
3/394/307/25
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП ,
21.05.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 268779 про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268779 05.04.2025 року близько 13 год. 00 хв. в селі Свердликове по вулиці Заводській ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному місці виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожувала, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Протокол про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Разом з тим, згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 ; рапортом про прийняття заяви від 05.04.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025 р.; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_3 ; довідкою ПОГ СП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за звітний період не притягувалась; довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_1 , виданою Сведликівським старостинським округом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що зробила відповідні висновки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173, 221, 252, 256, 26, 276, 277, 278, 283, 284, 298 суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: