Справа № 191/1574/25
Провадження № 3/191/575/25
13 травня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: офіцер відділення підготовки штабу управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
31 березня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець признаний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , офіцер ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови й координації). На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. На пропозицію пройти медичний огляд в КЗ «Синельнківська центральна районна лікарня» на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, зауважень та заперечень не має. З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення вбачається, що останній свою вину визнає, факт вживання алкогольних наїв під час виконання службових обов'язків не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, сп'яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, встановленими з протоколу А4723 №0107 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року; Акту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння №0107 від 31.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння та медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння, у присутності свідків; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмових пояснень самого ОСОБА_1 ; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №312 від 18.05.2023 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2567 від 15.12.2024 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №66 від 06.03.2025 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №365 від 25.12.2024 року.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Судом роз'яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. ( Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Раївка /21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA828999980313090106000004553, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 , Код НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя С. А. Форощук