Справа № 187/793/25
3/0187/412/25
іменем України
22 травня 2025 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 334109 складений 18.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч наведеному вище у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення та її підпис, так само як і докази відмови від надання таких пояснень та проставляння підпису.
У розділі «10» зазначено про застосування технічного засобу відеозапису: 799569, однак диски із можливим відеозаписами відмови - відсутні у матеріалах справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень та проставляння підпису) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Караул