Справа № 185/1697/25
Провадження № 2-с/185/38/25
про скасування судового наказу
21 травня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) зі ОСОБА_1 ,
До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) зі ОСОБА_1 .
Судовим наказом від 11 квітня 2025 року заяву було задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (ЄДРПОУ 03342250, ІПН 033422504105) борг за послуги теплопостачання за період з 01 березня 2022 року по 10 лютого 2025 року на загальну суму 6 718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 04 коп.
19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 квітня 2025 року.
У своїй заяві заявниця зазначила, що про судовий наказ від 16 травня 2025 року вона дізналася з сайту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2025 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню,оскільки вона не згодна з розміром заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 04 вересняня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) зі ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 185/1697/25, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 квітня 2025 року про стягненнязі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (ЄДРПОУ 03342250, ІПН 033422504105) борг за послуги теплопостачання за період з 01 березня 2022 року по 10 лютого 2025 року на загальну суму 6 718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 04 коп.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна