23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3727/24
Провадження №2/205/291/25
(заочне)
23 квітня 2025 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Терлецька Т.О., звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з 2015 року по липень 2016 року вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даних відносин народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У серпні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Відповідач раніше працював на комбінаті Азовсталь , однак був звільнений. Аліменти сплачував до 2019 року. Від народження дитини відповідач ніколи не відвідував сина та не допомагав його виховувати, близько 3 років ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Позивач зазначила, що на теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який виховує та утримує їх з відповідачем сина та в подальшому має намір його всиновити. З урахуванням викладених обставин, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2024 року за клопотанням позивача замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області.
Ухвалою суду від 21.01.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 21.01.2025 року заяву адвоката Терлецької Т.О. про виклик та допит свідків задоволено. Протягом розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терлецька Т.О. надала суду заяву, в якій зазначила, що не наполягає на допиті свідків.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Терлецька Т.О. у судове засідання не з'явилися, надали до суду клопотання, в якому просять розглянути справу у їх відсутності за наявними у справі доказами. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області Самойленко Р. надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що через окупацію міста Маріуполя діяльність Маріупольського міського центру соціальних служб призупинена, що унеможливлює проведення оцінки потреб сім'ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов'язки з виховання дитини та догляду за нею. З огляду на зазначені факти надати суду висновок органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про доцільність або недоцільність позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав наразі є неможливим. На підставі викладеного, просила розглянути справу без участі представника управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради та органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.07.2016 року, виданого Іллічівським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.23).
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області №264/4888/16-ц від 13.09.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 23 -24).
Згідно характеристики Комунального дошкільного навчального закладу Комбінованого типу «Ясла-Садок №46 «Казка» Маріупольської міської ради Донецької області №46 від 29.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно отримує освіту в даному закладі. Дитина відвідує спеціалізовану групу №6 для дітей із затримкою психічного розвитку з 1 грудня 2020 року. Дитину до закладу приводить і забирає мати ОСОБА_1 . Вона цікавиться життям та вихованням дитини у групі. Батько дитини не приділяє належну увагу вихованню сина, не цікавиться його успіхами та не відвідує батьківські збори, не з'являється на бесіди з вихователями. З моменту зарахування дитини до закладу дошкільної освіти участі у вихованні дитини не приймає (а.с.19-20).
Довідками №11-13.01-2023 від 23.10.2021 року та №11-13.01-2070 від 30.10.2021 року, виданими Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Маріупольської міської ради, підтверджується, що ОСОБА_3 , 29.06.2016 року зареєстрований разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-22).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.11.2024 року вбачається, що сусідами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами обстеження виявлено, що умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам (чисто, затишно), у дитини є всі необхідні речі. Хлопчик завжди охайний та доглянутий, всі речі в хорошому стані, відповідають віку. Дитина з задоволенням ходить до школи, приймає участь у різних заходах. Мати дитини - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_5 працюють та задовольняють усі індивідуальні потреби дитини.
Відповідно до відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі №22.17-15/492 від 16.04.2025 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати аліментів станом на 01.04.2025 року склала 235780,09 гривень.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76- 78, 81 ЦПК України.
У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно зі ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Проаналізувавши вищевикладені матеріали справи, суд встановив, що відповідач не цікавиться життям та розвитком неповнолітнього сина, не виконує обов'язки по утриманню дитини, його матеріальному забезпеченню, не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини, не забезпечує дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження здійснення йому перешкод у реалізації батьківських прав та обов'язків щодо малолітнього сина та не надано будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиконання ним батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини.
Зважаючи на обставини, які встановлені в ході розгляду справи, враховуючи, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, навмисно ухилилися від їх виконання відносно свого сина, доказів протилежного суду не надав, тому з метою захисту прав та інтересів дитини має бути позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зміні свого ставлення по відношенню до сина, відповідач не позбавлений можливості поновити свої батьківські права.
Таким чином, позов ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;
третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, б.11.
Суддя О.О.Костромітіна