ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7624/25
провадження № 3/753/3476/25
"16" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 753/7624/25, 753/7625/25, 753/7626/25, 753/7627/25, 753/7630/25, 753/7631/25, 753/7635/25, 753/7638/25).
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року матеріали справ передано судді Шаповаловій К.В.
Постановою суду від 18 квітня 2025 року було об'єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 753/7624/25, 753/7625/25, 753/7626/25, 753/7627/25, 753/7630/25, 753/7631/25, 753/7635/25, 753/7638/25 в одне провадження та присвоєно йому номер 753/7624/25.
Вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД № 630082, 30 березня 2025 року близько 01:00 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД № 630081, 31 березня 2025 року близько 00:20 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630246, 01 квітня 2025 року близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630247, 02 квітня 2025 року близько 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630242, 03 квітня 2025 року близько 23:50 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630248, 03 квітня 2025 року близько 23:40 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630241, 01 квітня 2025 року близько 23:20 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року, серія ВАД №630243, 04 квітня 2025 року близько 23:10 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Судове засідання призначене на 05 травня 2025 року було відкладено на 16 травня 2025 року для повторного виклику ОСОБА_1 .
У судове засідання призначене на 16 травня 2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.
Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини другої статті 187 КУпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції,
якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 було змінено встановлений 11 лютого 2025 року Полтавським районним судом Полтавської області адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 годин за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги;
- заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це т.в.о. начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;
- заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв;
В матеріалах справи міститься копія постанови Дарницького районного суду м. Києва, від 31 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП України.
ОСОБА_1 надані письмові пояснення працівникам поліції щодо порушення порядку адміністративного нагляду, в яких він зазначив, що був відсутній дома у зазначені дати та час, бо перебував на лікуванні, проте жодних доказів цього ані працівникам поліції, ані суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП України, у зв'язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.
Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, враховуючи вимоги статті 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п'1ятдеся п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова