Справа №127/14687/25
Провадження №1-кс/127/6237/25
14 травня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020020000343 від 06.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.03.2025 по 30.03.2025, у м. Вінниці, невідома особа, здійснивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістила у соціальній мережі «Фейсбук» повідомлення про продаж автомобіля марки «КІА SORENTO», після чого, зв'язалась із заявником за допомогою мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 128 200 грн., які останній перерахував шістьма платежами на картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
В зв'язку з вищевикладеним, для повного, всебічного досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Проте слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтувано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5 , ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя