Справа № 524/3993/25
Провадження 3/524/1559/25
14.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ «КІНГ ІНВЕСТ КАПІТАЛ», за юридичною адресою: Полтавська область, м. Кременчука, вул. Соборна, буд. 7а, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025 року, що зафіксовано в акті № 3842/16-31-04-08-04/42359806 від 26.03.2025 року, який додається до протоколу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3484/16-31-04-05-04 від 26.03.2025 року (а.с. 4), актом камеральної перевірки № 3842/16-31-04-08-04/42359806 від 26.03.2025 року (а.с.1), які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, даних про особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. у дохід держави.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Керуючись статтями 40-1, 163-1 ч. 1, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: A618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ