Справа № 175/11466/24
Провадження № 1-кп/175/716/24
21 травня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
12.06.2024 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року була засудженою за ст. 309 КК України, проходив біля будинку, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 4, де на землі біля дерева побачив прозорий ZIP-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору схожа на психотропну речовину - PVP. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини ОСОБА_4 за візуальними ознаками зрозумів, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, не переслідуючи мети збуту, знайдений ним ZIP-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, поклав до передньої лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан- 1-он).
В цей же день, 12.06.2024 приблизно о 13:50 год., коли ОСОБА_4 підходив до свого будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 40, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та незаконно її зберігаючи, на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції, відповідно до положень п.7 ст.8 3акону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», з метою перевірки документів та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу відповів, що зберігає при собі психотропну речовину.
Надалі, 12.06.2024 у період часу з 14:52 год. до 15:10 год., під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 40, у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено із передньої лівої кишені шортів ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,2740г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,2267г, яку ОСОБА_4 , будучи особою, протягом року засудженою за ст. 309 КК України, умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що приблизно в червні 2024, неподалік від місця свого проживання, знайшов на землі прозорий ZIP-пакет із порошкоподібною речовиною. Він зрозумів, що це хтось загубив психотропну речовину та поклав пакет в карман. По дорозі додому, неподалік від будинку в якому він проживає, його зупинили співробітники поліції, яким він повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яку у нього було вилучено. В скоєному щиро розкаюється.
Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз'яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений, вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до нетяжких у період іспитового строку, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 08.02.2019 з ДЗ: синдром залежності від вживання наркотичних речовин та на даний час перебуває під наглядом замісної підтримувальної терапії.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У зв'язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом'якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Також при призначенні покарання суд враховує роз'яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2271,84 грн.
Речові докази: сейф пакет №5675405 із повернутою після експертизи порошкоподібною речовиною масою 0,9303г, які зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1