Cправа № 166/596/25
Провадження 2-а/166/19/25
Рішення
іменем України
21 травня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Омелько Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачат.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 у квітні 2025 року звернувся у суд із даним позовом.
Позов мотивує тим,що 21 листопада 2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №2202-24 щодо визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) .
Оскаржувана постанова мотивована тим, що 06.11.2024 о 14 год у ІНФОРМАЦІЯ_5 через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» встановлено, що він як військовозобов'язаний не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024 чим порушив вимоги абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначене адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2024, звіркою даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» від 16.12.2024. У копії постанови відсутня відмітка про отримання її ним.
Вказує,що з 2008 року перебуває на військовому обліку, дані повторно оновив у листопаді 2024 року у зв'язку з наявністю відстрочки.
Протягом дії особливого періоду неодноразово звертався до підрозділів ТЦК та СП з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки на підставі абз.9 ч.3 ст.23 Закону України маю право на відстрочку, оскільки його брат в липні 2022 року загинув під час захисту суверенітету України від російської агресії.
Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має можливість отримати її облікові дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами, держателем яких є державні органи
Звертає увагу суду, що в оскаржуваній постанові не вказано які ж саме облікові дані він не оновив і чи були перешкоди у відповідача отримати його дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами.
Однак, відповідач приймаючи оскаржувану постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, обставини щодо можливого порушення вказаного нормативного акту не встановлював, посилання на них в оскаржуваній постанові відсутні.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 йому ніхто не надсилав про що свідчить відмітка у постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її копію отримав у Ратнівському відділі ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) 31.03.2025 року куди з'явився на виклик державного виконавця та на усне прохання мені була надано копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вважає, що обов'язок по доведенню вручення йому постанови за справою про адміністративне правопорушення до відкриття виконавчого провадження покладений на відповідача.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, наявна дані про те, що примірник постанови мені не надсилався.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Причину пропуску строку я вважаю поважною.
Просить скасувати постанову т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2204-24 від 21.11.2024 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 23.04.2025 року позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , судове засідання призначено на 13 год 30 хв 02 травня 2025 року.
01.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 зазначила, що 06.11.2024 року було здійснено перевірку даних ОСОБА_1 через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» про уточнення його облікових даних та встановлено, що у визначений термін з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року своїх обов'язків по уточненню облікових даних ОСОБА_1 не здійснив, що підтвердилося витягом про звіру даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив абзац 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Про вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох примірниках, один під розписку був вручений позивачеві, роз'яснені ст. 63 Конституції України, права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хвилин 21.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що було і прописано в протоколі.
Окрім цього, повідомила, що розгляд вказаної адміністративної справи відбувся 21.11.2024, однак без участі позивача, про що ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у згаданий день відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Копію вказаної постанови позивачу 25.11.2024 було скеровано на його адресу, що підтверджується відповідним повідомленням.
Разом з цим, повідомила, що будь-яких клопотань та документів, які підтверджують, що позивач перебував на лікуванні під час розгляду даної справи, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило.
Вказав, що примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов'язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов'язаний свої персональні дані, але обов'язок такого уточнення покладається на військовозобов'язаного, яким є позивач.
Звернула увагу, що ЄДРВ «Оберіг» взаємодіє з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, однак, жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти.
Зазначила, що фактичне виявлення порушення у даному випадку відбулося 06 листопада 2024 року під час звірки та перевірки даних ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується витягом з цього реєстру, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Вважає, що оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позову.
Судове засідання 02.05.2025 року відкладено в зв'язку з надходженням відзиву , який направлено позивачу 01.05.2025 року.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, у відзиві просив розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з'явився.
Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не з'явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.
06 листопада 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв'язку з тим, що під час перевірки відомостей в ЄДРВ «Оберіг» було виявлено,що військовозобов'язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста,або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,де зазначено» інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України пр. оголошення мобілізації,затвердженим Верховною Радою України,зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження» ,чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 21.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
21 листопада 2024 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було постановлено оскаржувану постанову № 2202-24 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за те, що 06 листопада 2024 року о 14 год 50 хв у ІНФОРМАЦІЯ_5 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», військовозобов'язаний ОСОБА_6 не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,де зазначено» інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України пр. оголошення мобілізації,затвердженим Верховною Радою України,зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження» ,чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №240 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року та звіркою даних з ЄДРВ «Оберіг» від 06.11.2024 року.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).
Вказаний обов'язок щодо військовозобов'язаних визначено також абз.3 пп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).
Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Частиною 1 ст. 210- КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
За ч.3 ст. 210-1 КУпАП наступає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .
З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.
Відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов'язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.
Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов'язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов'язаний свої персональні дані, але обов'язок такого уточнення покладається на військовозобов'язаного, яким є позивач.
Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та абз.3 пп.10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 з відповідними змінами, визначено способи, якими військовозобов'язані зобов'язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Позивач, проігнорувавши виконання обов'язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов'язок і військову службу.
За нормами ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП виявлено 06.11.2024 року, тобто адмінстягнення накладено в строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.
Згідно із приписами п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.
Інші твердження позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною та скасування її не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2202-24 від 21.11.2024 року без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .
Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 ,місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,код НОМЕР_3
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: підполковник ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Ратнівського
районного суду О.З.Фазан