Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/599/25
20 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2024 Сихівським судом м.Львова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025141410000249 від 25.03.2025),
слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 26.06.2025 включно, із раніше визначеним розміром застави.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи об'єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_7 , 25 березня 2025 близько 18:10 год, знаходячись у публічному місці - неподалік будинку №21, що на вул. Колійній у м.Львові, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, та незважаючи на це, коли потерпілий лежав на землі продовжили наносити удари ногами по тулубу, голові та спині потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 25.03.2025 о 18 год 30 хв затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому, в порядку ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2025 включно, із визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
Керівником Франківської окружної прокуратури міста Львова винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 26.06.2025, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку було неможливо внаслідок складності провадження, необхідності закінчення проведення ряду експертиз, а також здійснення, після отримання висновків експертів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_4 пов'язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2025 включно, із визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Разом з тим, встановлено, що у двомісячний строк досудове розслідування неможливо закінчити у зв'язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова від 19.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.06.2025.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховую особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) під час іспитового строку, за яке законом передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином, ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.
Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000249 від 25.03.2025, продовжено до 26.06.2025, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 включно, із раніше визначеним розміром застави, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Наведені вище ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.06.2025 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9