Справа № 320/11633/24
21 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Епель О.В., Мельничука В.П.
За участю секретаря: Мірошниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум питання щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги» у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11633/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 14:00 годин.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №320/11633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/6410/24.
Вказане клопотання підтримано апелянтом в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі з таких підстав.
Cтаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як убачається із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленої законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.06.2023 №11/в, який затверджений Міністром оборони України О. Резніком 21.06.2023, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім'ї та батьки загиблого військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, у даній справі однією з підстав відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги є встановлення факту проживання позивача однією сім'єю із померлим батьком.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року на 12:00 годин.
Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час рішення у справі №760/29061/24 не прийнято.
Таким чином, обставини та факти, які розглядаються та встановлюються у справі №760/29061/24 є істотними, пов'язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №320/11633/24, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 580/1941/22.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/11633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 195, 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3.
Зобов'язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Епель О.В.
Мельничук В.П.
Повний текст виготовлено: 21 травня 2025 року.