Ухвала від 21.05.2025 по справі 640/32694/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/32694/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Буд 7" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Буд 7" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 29 квітня 2025 року позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.298 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апелянтом не долучено до апеляційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам-Буд 7" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
127518760
Наступний документ
127518762
Інформація про рішення:
№ рішення: 127518761
№ справи: 640/32694/20
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (14.08.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00602615070106 та №00612615070106 від 01.10.2020
Розклад засідань:
30.07.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
САГУН А В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України)
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САМ - БУД 7»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САМ - БУД 7»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМ - БУД 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сам-буд 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «САМ - БУД 7»
представник відповідача:
Засімчук Анастасія Олегівна
представник позивача:
Кріль Валентин Ярославович
Петрич Наталія Анатоліївна
представник скаржника:
Прутенський Костянтин Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М