Справа № 697/2897/24
20 травня 2025 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства,
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року.
Надалі представник апелянта звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1200 від 07.04.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України,
Заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства - задовольнити.
Повернути Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (код ЄДРПОУ 37993783) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн нуль коп.), який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 1200 від 07.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: О. М. Ганечко
Я. М. Василенко