Справа № 580/288/25
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 12 травня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на її подання, у якому зазначив, що отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції 25 березня 2025 року. 16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 20 березня 2025 року у справі № 580/288/25. До апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору - платіжну інструкцію від 08 квітня 2025 року № 1154. Однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 580/288/25 апеляційну скаргу на рішення суду від 20 березня 2025 року було повернуто Головному управлінню через неусунення недоліків апеляційної скарги. Зважаючи на можливість повторного звернення до апеляційного суду, подано повторно апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/288/25 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/288/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/288/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.