21 травня 2025 року справа №200/9069/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 200/9069/24 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій, які полягають у невиплаті заборгованості з виплати пенсії за період з 13 травня 2021 року по 30 вересня 2024 року у сумі 297102,88 гривень; стягнення заборгованості із виплати недоотриманої суми пенсії за період з 13 травня 2021 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 297102,88 гривень.
В обґрунтування позову зазначає, що є одержувачем пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.05.2021 року, призначеної відповідачем на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 200/9622/21, а також від 11 червня 2024 року у справі №200/2052/24.
Вказані рішення суду відповідач певний час не виконував у добровільному порядку.
Листом від 22.10.2024 року №28882-25977/Г-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що заборгованість за рішенням суду за період з 13.05.2021 по 30.09.2023 у сумі 297102,88 грн., як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, тому звернувся до суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 200/9069/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 13 травня 2021 року по 30 вересня 2024 року у сумі 297102,88 гривень. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати недоотриманої суми пенсії за період з 13 травня 2021 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 297 102 (двісті дев'яносто сім тисяч сто дві) гривні 88 копійок.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Згідно з паспортними даними позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач є одержувачем пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.05.2021 року, що не є спірною обставиною між сторонами.
Після призначення пенсії позивач, ознайомившись із відомостями розрахунку страхового та пільгового стажу, 22.06.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про надання інформації та вжиття відповідних дій, відповідно до якої просив надати інформацію, чи були зарахованими до пільгового та страхового стажу період роботи з 01.08.2018 по теперішній час на Відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 “Новогродівська» Державного підприємства “Селидіввугілля» та просив зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи з 01.08.2018 по 13.05.2021 на Відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 “Новогродівська» Державного підприємства “Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.
Листом від 20.07.2021 №7655-6980/Г-15/8-0500/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило про те, що 13.05.2021 позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стаж було враховано по 31.07.2018, який склав 29 років 03 місяці 16 днів, в тому числі на підземних роботах за Списком №1 - 13 років 8 місяців 12 днів. До страхового та пільгового стажу не було зараховано період роботи з 01.08.2018 по 31.03.2021 у зв'язку із тим, що підприємством ВП “Шахта 1-3 “Новогродівська» ДП “Селидіввугілля» не було сплачено єдиний соціальний внесок.
Не погодившись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №200/9622/21, яке набрало законної сили 29 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі “Шахта 1/3 “Новогродівська» Державного підприємства “Селидіввугілля» та з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.
15 грудня 2021 року засобами вебпорталу ПФУ позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про виконання судового рішення, відповідно до якої просив: в добровільному порядку виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21 та здійснити перегляд заяви про призначення пенсії від 13.05.2021 року №1769 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу (в тому числі в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та згідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці»), періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2018 в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем по виконанню гірничих робіт з видобутку вугілля; повідомити щодо врахування до середньої заробітної плати для призначення пенсії періоду з 01.08.2018 по 12.05.2018 та у разі обрахування у нульовому значенні повідомити підстави, які цьому послугували; у разі неврахування стажу до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» повідомити підстави, які послугували нерозповсюдженню зазначених положень при виконанні рішення суду; повідомити дату, з якої було здійснено перерахунок пенсії, а також суму щомісячної виплати та загальної суми перерахованої пенсії, дату виплати заборгованості, яка буде перерахована на виконання судового рішення та іншу інформацію, яка відображатиме відомості по перерахунку пенсії; надати копію протоколу (розпорядження) про перерахунок пенсії, копію розрахунку стажу та розрахунку середньої заробітної плати для призначення пенсії.
06.01.2022 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Григорян Г. Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №68054110 з примусового виконання виконавчого листа №200/9622/21, виданого 08.12.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 “Новогродівська» Державного підприємства “Селидіввугілля».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.01.2022 року №751-21955/Г-15/8-0500/22 відповідач повідомив про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області була надіслана апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі №200/9622/21, після розгляду Першим апеляційним адміністративним судом судової справи по суті, рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.
07.02.2022 року позивач знову звернувся засобами вебпорталу ПФУ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про виконання судового рішення, в якій просив: в добровільному порядку виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21 та здійснити перегляд заяви про призначення пенсії від 13.05.2021 року №1769 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу (в тому числі в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та згідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці»), періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2018 в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем по виконанню гірничих робіт з видобутку вугілля; повідомити щодо врахування до середньої заробітної плати для призначення пенсії періоду з 01.08.2018 по 12.05.2018 та у разі обрахування у нульовому значенні повідомити підстави, які цьому послугували; у разі неврахування стажу до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» повідомити підстави, які послугували нерозповсюдженню зазначених положень при виконанні рішення суду; повідомити дату, з якої було здійснено перерахунок пенсії, а також суму щомісячної виплати та загальної суми перерахованої пенсії, дату виплати заборгованості, яка буде перерахована на виконання судового рішення та іншу інформацію, яка відображатиме відомості по перерахунку пенсії; надати копію протоколу (розпорядження) про перерахунок пенсії, копію розрахунку стажу та розрахунку середньої заробітної плати для призначення пенсії.
Згідно до відомостей вебпорталу ПФУ в розділі звернення в розділі текст відповіді було відображено: 07.02.2022 08:08:29 про те, що звернення зареєстровано; 27.03.2022 20:13:52 надано та розміщено в додатку. Проте, відповідь на поштову адресу не надходила, у додатку відповідь не була прикріплена.
Не отримавши відповіді, позивач також 29.11.2022 року, 29.03.2023 року, 19.10.2023 року направляв заяви стосовно виконання судового рішення, в яких просив: в добровільному порядку виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21 та здійснити перегляд заяви про призначення пенсії від 13.05.2021 року №1769 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2018 в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем по виконанню гірничих робіт з видобутку вугілля; повідомити щодо врахування до середньої заробітної плати для призначення пенсії періоду з 01.08.2018 по 12.05.2018 та у разі обрахування у нульовому значенні повідомити підстави, які цьому послугували; у разі неврахування стажу до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» повідомити підстави, які послугували нерозповсюдженню зазначених положень при виконанні рішення суду; повідомити дату, з якої було здійснено перерахунок пенсії, а також суму щомісячної виплати та загальної суми перерахованої пенсії, дату виплати заборгованості, яка буде перерахована на виконання судового рішення та іншу інформацію, яка відображатиме відомості по перерахунку пенсії; надати копію протоколу (розпорядження) про перерахунок пенсії, копію розрахунку стажу та розрахунку середньої заробітної плати для призначення пенсії.
Не отримавши відповіді на зазначені звернення, позивач 22 лютого 2024 року особисто звернувся на прийом до пенсійного органу щодо отримання відповіді стосовно свого звернення та питання виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі №200/9622/21 та здійснення перерахунку пенсії на виконання зазначеного рішення, а також не нарахування пенсії відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» та зменшення розміру середньої заробітної плати для обрахунку пенсії.
На особистому прийомі позивачу було надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.03.2022 року №4708-3208/Г-15/8-0500/22, в якому було повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі №200/9622/21, яке набрало законної сили 27.01.2022 повторно переглянуто заяву про призначення пенсії №1769 від 13.05.2021 з урахуванням висновків суду.
До страхового та пільгового стажу за Списком №1 враховано період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021, таким чином, страховий стаж склав 34 роки 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 відповідно до Закону України “Про престижність шахтарської праці» - 13 років 08 місяців 12 днів, стаж роботи за Списком №1 - 1 рік 11 місяців 12 днів, додаткові роки за стаж роботи за Списком №1 - 15 років, коефіцієнт стажу - 0,34000.
Зазначено, що резолютивна частина рішення суду не містить вимог щодо зобов'язань Головного управління врахувати період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до Закону України “Про престижність шахтарської праці».
При цьому, відповіді стосовно включення нульовим значенням в обрахунок середньої заробітної плати для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано не було.
В свою чергу, розрахунок середньої заробітної плати для визначення пенсії містить відомості про врахування періоду з 01.06.2019 по 31.05.2021 з нульовим значенням.
Не погодившись із діями територіального органу Пенсійного фонду України щодо обрахунку пільгового стажу та середньої заробітної плати для розрахунку пенсії, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, внаслідок чого було прийнято рішення від 11 червня 2024 року у справі №200/2052/24, яким були визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 період з 01 червня 2019 року по 31.05.2021 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 на відокремленому підрозділі “Шахта 1-3 “Новогродівська» державного підприємства “Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 13.05.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 на відокремленому підрозділі “Шахта 1/3 “Новогродівська» державного підприємства “Селидіввугілля» та без урахування періоду заробітної плати з 01.06.2019 по 31.05.2021 включеної нульовим значенням.
Після набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі №200/2052/24 позивач звернувся засобами вебпорталу ПФУ із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було зареєстроване 26.09.2024 року за №ВЕБ-05001- Ф-С-24-157288.
Листом від 22.10.2024 року №28882-25977/Г-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що заборгованість за рішенням суду за період з 13.05.2021 по 30.09.2023 у сумі 297102,88 грн., як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Таким чином, спірним питанням даної справи є невиплата нарахованої заборгованості з пенсії на підставі судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 7 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Частинами 1 і 2 ст. 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165).
Указаним Порядком визначено механізм виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, компенсації втрати частини доходу, грошової допомоги та інших пов'язаних із ними виплат, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в тому числі недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - отримувачі).
Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік (п. 1 Порядку № 1165).
Згідно з п. 2 Порядку № 1165 облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - перелік отримувачів).
Приписами п. 4 Порядку № 1165 передбачено, що пенсійні виплати за минулий період згідно з цим Порядком проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року. На забезпечення пенсійних виплат за минулий період щомісяця спрямовується частина бюджетних призначень, передбачених абзацом другим пункту 1 цього Порядку, відповідно до бюджетного розпису.
Розмір пенсійної виплати за минулий період отримувачам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, визначається в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не може бути більшим від належної до виплати отримувачу суми, що обліковується в переліку отримувачів.
У разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у розмірі, передбаченому абзацом другим цього пункту, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів.
Зі змісту встановлених судом обставин вбачається, що виплату нарахованої відповідачем пенсії позивачу не здійснено за період з дати призначення пенсії - 13.05.2021 по 30.09.2024 року в сумі 297102,88 гривень, що підтверджено відповідачем.
Таким чином, відповідач виплачує заборгованість за спірний період із застосуванням механізму, визначеного Порядком № 1165, а не механізму передбаченого безпосередньо ч. 1 ст. 46 Закону № 1058-IV (частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії).
Частиною 3 статті 7 КАС України встановлено, що в разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, до спірних у межах цієї справи правовідносин суд має застосувати приписи ст. 46 Закону № 1058-IV, а не Порядку № 1165.
Неотримання нарахованої суми пенсії вчинено з вини органу Пенсійного фонду України, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року у справі № 200/9622/21 визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 спірного періоду роботи позивача з 01.08.2018 року по 12.05.2021 року, а рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі № 200/2052/24 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01.06.2019 року по 31.05.2021 року нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2019 року по 12.05.2021 року то заборгованість з пенсії за період з 13.05.2021 року по 30.09.2024 року має бути виплачена із застосуванням механізму передбаченого безпосередньо ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV (нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів), а не механізму, визначеного Порядком № 1165.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки “на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення “законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).
За таких обставин, застосування відповідачем до спірних правовідносин механізму виплати суми неотриманої, але нарахованої пенсії, визначеного Порядком № 1165 є протиправним.
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 13.05.2021 року 30.09.2024 року та стягнення заборгованості з пенсії за період з 13.05.2021 року 30.09.2024 року в розмірі 297102,88 гривень.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 200/9069/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 200/9069/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 21 травня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко