21 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/2647/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.06.2024 в сумі 305443,00 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, ухвалою суду від 09.05.2025, позовна заява, враховуючи вимоги частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху та позивачеві встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Досліджуючи викладені в заяві обставини, суд враховує правовий висновок, викладений Верховним Судом складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, у пунках 65.1 та 65.2 якої суд касаційної інстанції дійшов висновків про те, що якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).
Отже, з урахуванням викладене спірні правовідносини виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, якою не обмежувалось будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Разом з тим, щодо вимог позивача після цієї дати суд зважає на те, що згідно із наказом від 03.06.2024 №156 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлений для продовження проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .
Отже, враховуючи продовження проходження військової служби позивачем і на момент звернення до суду, зважаючи на умови воєнного стану та клопотання позивача поновити строк звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що строк пропущений з поважних підстав.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Дослідивши зміст заяви позивача у справі, враховуючи вимоги частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно продовжити.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 21.05.2025.
Суддя Ю. О. Скалозуб