Справа № 420/13741/25
20 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у виконавчому провадженні №75544978 від 11.02.2025 року.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Призначено судове засідання на 20.05.2025 року.
Представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Оскільки всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова №75544978 від 11.02.2025 року про накладення на нього штрафу прийнята на підставі ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупних розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.
Розглянувши справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, враховуючи наступне.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.1 ч.1 ст.4 КАС України).
Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) суд, «встановлений законом», має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції. Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції. За загальним правилом критеріями розмежування предметної судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, законом може бути прямо визначено вид судочинства, у якому розглядається певна категорія справ.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами ч.6 ст. 346 КАС України саме Велика Палата Верховного Суду вирішує спори про порушення правил предметної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 по справі №2610/27695/2012 зазначила, що оскільки предметом регулювання за указаними нормами є як визначення розміру заборгованості за аліментами, так і накладення штрафів за наявності заборгованості, порядок вирішення спору як щодо розміру заборгованості, так і про накладення штрафу з огляду на наявність заборгованості має відбуватися у межах однієї юрисдикції - у порядку цивільного судочинства, що буде відповідати принципам верховенства права та ефективності провадження як механізму судового захисту.
Також Велика Палата вказала, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така постанова не є постановою про накладення штрафу в розумінні ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII, яка підлягає оскарженню до суду в порядку, визначеному ч.2 ст.74 цього Закону, тобто в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі №682/3112/18, в якій, зокрема, оскаржувалася постанова державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, про те, що відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404-VIII скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд на підставі ч.5 ст.242 КАС України враховує останній правовий висновок, викладений ВП ВС у постанові від 14.12.2021 по справі №2610/27695/2012 та вважає, що даний спір про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1. ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Частиною першою статті 239 КАС України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1. ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 04.03.2020 року у справі №682/3112/18, розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись 2, 3, 6, 7, 8, 9, 132, 139, п.1 ч.1 ст.238, 239, 241-246, 248 КАС України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 41404999) про визнання протиправною та скасування постанови №75544978 від 11.02.2025 року про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а також те, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва
.