про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2025 р. справа № 400/4927/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доЦентру оцінювання функціонального стану особи, пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005,
провизнання неправомірним та скасування рішення від 13.02.2025 р. № 133/25/254/Р, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи, в якому просить суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи "Миколаївської обласної клінічної лікарні" Миколаївської обласної ради № 133/25/254/Р від 13.02.2025 року про не встановлення позивачу групи інвалідності;
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення відповідної групи інвалідності і сформувати нове рішення щодо результату оцінювання з урахуванням висновків суду щодо призначення позивачу групи інвалідності.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і дійшов наступного висновку.
Суд звертає увагу позивача, що при пред'явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи, при цьому, одна з позовних вимог, а саме про визнання неправомірним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи "Миколаївської обласної клінічної лікарні" Миколаївської обласної ради № 133/25/254/Р від 13.02.2025 року про не встановлення позивачу групи інвалідності, звернена до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи "Миколаївської обласної клінічної лікарні" Миколаївської обласної ради.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивача, а також визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідачів, в якій вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивача, а також визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз