Ухвала від 21.05.2025 по справі 400/5136/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 р. № 400/5136/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС», вул. Центральна, 1, с. Калинівка (Березанський), Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57440,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2025 року № ПШ 150727,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2025 року № ПШ 150727.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішенням.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Питання щодо дати судового засідання (якщо буде заявлене відповідне клопотання), дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв'язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
127513474
Наступний документ
127513476
Інформація про рішення:
№ рішення: 127513475
№ справи: 400/5136/25
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ М П
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області
Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес"
позивач (заявник):
Приватна науково – виробнича компанія «ІНТЕРБІЗНЕС»
Приватна науково виробнича компанія «ІНТЕРБІЗНЕС»
Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес"
представник відповідача:
Пархоменко Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Голубєв Євген Миколайович
секретар судового засідання:
Радова Дар'я Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
УХАНЕНКО С А