Рішення від 21.05.2025 по справі 320/3448/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Київ справа №320/3448/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі також - ТОВ «Оператор ГТС України», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - АМКУ, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14202-р/пк-пз від 06 вересня 2023 року (далі також - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про дотримання ним порядку проведення процедури закупівлі та, відповідно, безпідставність протилежних висновків відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Викладені у відзиві відповідача доводи були заперечені позивачем у поданій до суду відповіді на відзив.

Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

14 липня 2023 року ТОВ «Оператор ГТС України» в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-07-14- 005006-а.

Предмет закупівлі ДК 021:2015:71630000-3: Послуги з технічного огляду та випробовувань.

Джерело фінансування закупівлі - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Цього ж дня, 14 липня 2023 року позивачем на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі UA-2023-07-14-005006-a (відкриті торги з особливостями) по предмету закупівлі «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів)» та додатки до неї, а саме:

Додаток 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»,

Додаток 1.1 «Гарантійний лист»,

Додаток 2 «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї»,

Додаток 3 «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання», Додаток 4 «Проект договору»,

Додаток 5 «Форма оцінки відповідності потенційного контрагента»;

Додаток 6.1 «Вимоги до банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції)»;

Додаток 6.2 «Вимоги до банківської гарантії забезпечення виконання договору».

Строк подання тендерних пропозицій учасниками за даною процедурою закупівлі - 01 серпня 2023 року.

Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 08 серпня 2023 року № 23-3113-д, було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Приватним акціонерним товариством «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями) (далі також - ПрАТ «ДІАМАНТ», Переможець, Скаржник).

Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 18 серпня 2023 року № 23-3113-р, було вирішено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі також - Особливості №1178) відхилити пропозицію ПрАТ «ДІАМАНТ» у зв'язку з тим, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178.

Так, відповідно до пункту 1.4.3 Додатку 3 до тендерної документації по публічній закупівлі UA-2023-07-14-005006-а Переможець торгів у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати оригінал та/або електронна копію та/або скановану копію довідки/інформації, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей (в довільній формі).

При цьому, учасником ПрАТ «ДІАМАНТ», якого протоколом від 08 серпня 2023 року № 23-3113-д було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір, не надано (не оприлюднено) через електронну систему закупівель документи, подання яких передбачено вимогами тендерної документації.

ПрАТ «ДІАМАНТ» через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 23 серпня 2023 року № UA-2023-07-14-005006-а.а1 (далі також - Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-07-14-005006-а.

Рішенням Комісії від 25 серпня 2023 року № 13464-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

В ході перевірки, відповідачем було встановлено, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником, внаслідок чого прийнято рішення № 14202-р/пк-пз від 06 вересня 2023 року, яким зобов'язано ТОВ «Оператор ГТС України» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ДІАМАНТ» за процедурою закупівлі - «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-07-14-005006-а.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон №922-VIII) визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За змістом частини третьої статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом (абзаци перший, четвертий указаної частини).

Положеннями статті 18 Закону №922-VIII встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель (частина перша статті 18 Закону №922-VIII).

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина дев'ята статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина десята статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення (частина одинадцята статті 18 Закону №922-VIII).

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються частина дванадцята статті 18 Закону №922-VIII).

Відповідно до частин першої-третьої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Суд уважає за необхідне зазначити, що за змістом цитованих вище правових норм саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону №922-VIII тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 згаданого Закону, а також спосіб їх підтвердження.

Іншими словами, інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону №922-VIII, та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію згідно з якою у випадку, якщо пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам тендерної документації, то така пропозиція має бути відхилена замовником. Прийняття такої пропозиції замовником є порушенням частини першої статті 30 Закону №922-VIII.

Наведена правова позиція є усталеною і викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №826/11824/17, від 31 березня, 29 квітня 2020 року у справах №826/14940/18, №826/7167/17, від 29 червня 2021 року у справі №640/17426/19 та інших.

На переконання суду умови, які закріплені в тендерній документації, відповідно до Закону №922-VIII мають обов'язковий характер та повинні бути дотримані як самим замовником, так і іншими учасниками процедури закупівлі. При цьому, будь-яке порушення умов тендерної документації є таким, що має наслідком відхилення тендерної пропозиції на підставі статті 30 Закону №922-VIII.

У справі, що розглядається, відповідач оскаржуваним рішенням зобов'язав ТОВ «Оператор ГТС України» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ДІАМАНТ» за процедурою закупівлі - «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-07-14-005006-а.

Вказане рішення було прийнято з огляду на те, що учасником Приватним акціонерним товариством «ДІАМАНТ» (З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ)" (код ЄДРПОУ 24475392) , якого протоколом №23-3113-д від 08 серпня 2023 року було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір, не надано (не оприлюднено) через електронну систему закупівель документи.

Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників та переможця процедури закупівлі встановленим вимогам згідно пункту 47 Особливостей №1178, викладено серед іншої інформації у пп. 1.1 та пп.1.2 п.1 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та у Додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання.

Інформація про відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 та абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178:

Для юридичних осіб - оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія документу/-ів, виданого/их не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, наданого/-их відповідним органом виконавчої влади (ГУМВС або УМВС України або Національною поліцією тощо) про те що:

- керівник учасника, не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Для фізичних осіб - оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія документу/-ів, виданого/-их не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів наданого/-их відповідним органом виконавчої влади (ГУМВС або УМВС України або Національною поліцією тощо) про те що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія довідки/інформації, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей №1178 (в довільній формі).

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія документу/-ів виданого/-их не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (у формі Інформаційної довідки або витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення) про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Ненадання замовнику документів (інформації) згідно вимог п. 1.4. у строк, визначений частиною 1 Додатку 3, буде підставою для відхилення - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей №1178.

При цьому, документація не містить окремих вимог до порядку оформлення довідки/інформації, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Відповідно до пункту 47 Особливостей №1178 замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов'язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб'єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов'язався сплатити відповідні зобов'язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання переможцем документів, зазначених у Документації, є 12 серпня 2023 року.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 08 серпня 2023 року завантажено, зокрема:

- архівну папку «Довідка.zip», у якій міститься інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, у якій зазначено, зокрема: «Відомості, за якими здійснювався пошук інформації

Дані для пошуку отримані з сертифікату

ПІБ: « ОСОБА_1 »

За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення».

- архівну папку «Довідка (1).zip», у якій міститься інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, у якій зазначено, зокрема: «Відомості, за якими здійснювався пошук інформації

Дані для пошуку отримані з сертифікату

Найменування юрособи: «ПРАТ «ДІАМАНТ» (З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ)»

За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення»;

- файл «Витяг-1342623-Карпович-2023-08-08.pdf», у якому міститься витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий про те, що громадянин(ка) України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець(ка) Овруч, Україна на території України станом на 08 серпня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

- файл «Довідка абз 14 п47 Особливостей.pdf», у якому міститься довідка «щодо відсутності підстав, визначених у абзаці 14 пункту 47 Особливостей», якою ПрАТ «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями)» засвідчує про відсутність підстав для відмови учаснику, в участі у процедурі закупівлі, передбачених у абзаці 14 пункту 47 Особливостей, а саме відсутні факти не виконання своїх зобов'язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору».

На переконання суду, згідно з документами, наданими у складі Пропозиції Скаржника, ПрАТ «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями) є юридичною особою, а не фізичною особою, учасником процедури закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не був зобов'язаний надавати документи, які підтверджують відсутність у Скаржника підстави, визначеної у підпункті 5 пункту 47 Особливостей №1178.

Суд не погоджується із твердженнями позивача, що завантажений документ у вигляді «Довідка абз 14 п47 Особливостей.pdf» від 08 серпня 2023 року містить інформацію лише щодо однієї вимоги пункту 47 Особливостей №1178, а не всіх, як це передбачено пунктом 1.4.3 Додатку 3 до тендерної документації по публічній закупівлі UA-2023-07-14-005006-а, оскільки надані ПрАТ «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями) у встановлений строк, документи в повній мірі підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 Особливостей №1178, а тому Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Таким чином, позивачем не доведено, що оскаржуване ним рішення з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, складено з порушенням норм діючого законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного висновку на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки він відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.

Попередній документ
127512887
Наступний документ
127512889
Інформація про рішення:
№ рішення: 127512888
№ справи: 320/3448/24
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.10.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.12.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство «ДІАМАНТ» (з іноземними інвестиціями)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "ДІАМАНТ"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
позивач (заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України"
представник позивача:
Даниляк Олена Сергіївна
представник третьої особи:
Чаричанська Ірина Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА