20 травня 2025 року № 160/9124/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльність в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у відмові ОСОБА_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням до неї розміру його посадового окладу - 3000,00 грн.; окладу за спеціальним званням підполковник (міліції) поліції - 2200,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 2600,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 300,00 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60%; премії у розмірі 105,40% для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2020;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2019, у відповідності до вимог частини 18 статті 43, частини 2 статті 51 та частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», » із обов'язковим зазначенням у цій довідці відомостей про розмір його посадового окладу - 3000,00 грн.; окладу за спеціальним званням підполковник (міліції) поліції - 2200,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) » 2600,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 300,00 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 60%; премії розмірі 105,40% для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії 01.01.2020;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у подальшому з урахування вимог частини 18 статті 43, частини 2 статті 51 та частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 рок №2262-ХІІ, - невідкладно готувати та подавати до Головного управління Пенсійного фонд України в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у в разі збільшення розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, яка є відповідною до колишньої ОСОБА_1 на день його звільнення з органів внутрішніх справ України;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України визнати безпідставними свої посилання на відсутність постанови Кабінету Міністрів України про встановлення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішні) справ України (міліції), оскільки з урахуванням правої позиції, що викладена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, - така процедура встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб; звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20 лютого 2008;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 письмові вибачення у зв'язку з недотриманням цим міністерством висновків Верховного Суду, які викладені у пункті 41 його рішення від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17, - що є порушенням вимог ч.5 ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів»;
-постановити окрему ухвалу суду у справі №160/9124/21 і направити її на ім'я Міністра внутрішніх справ України у зв'язку з наявністю підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб цього міністерства, які є відповідальними у відмові та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 станом на 01.12.2019, адже ці посадові особи відмовляючи у підготовці та наданні такої довідки свідомо проігнорували відповідні висновки судового рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17, правовий висновок Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 за вих.№1374/0/58-20 від 01.07.2020 за підписом голови Михайла Смоковича, а також чинне законодавство, що є неприпустимо, - бо відповідно до ч.5 ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права, - яким є відповідний Закон України №2262-12 від 09.04.1992 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 матеріали адміністративної справи № 160/9124/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 направлено адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2022 позов задоволено частково, вирішено:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення нової довідки для перерахунку пенсії;
- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2019, у відповідності до вимог частини 18 статті 43, частини 2 статті 51 та частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», » із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавки за специфічні умови проходження служби; премії для перерахунку пенсії з 01.01.2020;
- у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 виправлено описку у пункті 3 резолютивної частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2022 у справі №160/9124/21 викладено її в наступній редакції: "3. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2019, у відповідності до вимог частини 18 статті 43, частини 2 статті 51 та частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», » із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років;надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби; премії для перерахунку пенсії з 01.01.2020.
Рішення набрало законної сили 23.08.2022.
21.09.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист у даній справі.
Позивач 26.11.2024 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №160/9124/21 та постановлення окремої ухвали якою зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України негайно усунути причини та умови, що сприяли порушенню його прав підтверджених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №160/9124/21.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 23.08.2022 у справі є невиконаним, а Міністерство внутрішніх справ України всупереч рішенню суду не вчиняє жодних дій спрямованих на його виконання, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/9124/21 відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 скасовано та справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2022 позивачем одержано виконавчі листи, видані Окружним адміністративним судом міста Києва.
Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі вказаних виконавчих листів.
Зі змісту листа Міністерства внутрішніх справ України від 03.10.2024 вбачається, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.09.2022 № 49/7796 виготовлена на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 у справ № 160/9124/21.
Як вказано в листі, до зазначеної довідки включено відомості про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, зокрема надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, відповідно до інформації наданої листом Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021. Середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за посадою заступника начальника відділення поліції (управління, відділи (відділення) поліції) становлять 59,83% та 52,79% відповідно.
Не погоджуючись із таким невиконанням рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Таким чином, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку ст. 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного виконання рішення суду.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.
У даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, фактично обґрунтовуючи необхідність визнати протиправними дії відповідача щодо включення в довідку від 20.09.2022 №49/7796 про розмір грошового забезпечення невірних відомостей про розміри його щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, зокрема надбавки за специфічні умови проходження служби та премії.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 у справ № 160/9124/21, Міністерство внутрішніх справ України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві уточнюючу довідку від 20.09.2022 №49/7796 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Також, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства внутрішніх справ України Назаровцем А.Т. закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/9124/21 від 14.09.2022, оскільки боржником надіслано стягувачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 26.07.2022 №49/7660 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019 про що зазначено у даній довідці, боржником фактично виконано рішення згідно виконавчого документа, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2024 ВП №76051731.
Відтак, позивач фактично просить вирішити спір щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 надбавки в розмірах станом на 01.01.2016, 01.09.2019.
Суд вважає необхідним зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №160/9124/21 зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2019, у відповідності до вимог частини 18 статті 43, частини 2 статті 51 та частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби; премії для перерахунку пенсії з 01.01.2020.
Судом встановлено, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 у справ № 160/9124/21, Міністерство внутрішніх справ України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві уточнюючу довідку від 20.09.2022 №49/7796 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що не заперечується позивачем. У зв'язку з цим суд вважає, що за поданою заявою в порядку ст. 383 КАС України у суду відсутні підстави для визнання протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, щодо порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.
Таким чином, рішення суду фактично виконане відповідачем саме у спосіб, визначений судовим рішенням.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 в адміністративній справі № 160/9124/21 з огляду на ту обставину, що резолютивною частиною зазначеного рішення покладено на відповідача обов'язок саме підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2019, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби; премії для перерахунку пенсії з 01.01.2020. При цьому, резолютивна частина рішення не містить зобов'язання щодо зазначення основних і додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням конкретних розмірів грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали відносно Міністерства внутрішніх справ України щодо порушення прав позивача.
Враховуючи наслідки вирішення заяви судом, суд зазначає про відсутність підстав для надання оцінки решті заявленим вимогам позивача.
Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України, - залишити без задоволення.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.