Справа №760/11544/25
Провадження №1-во/760/18/25
21 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебувала скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року скаргу було задоволено та зобов'язано уповноважену особу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві (повідомленні) ОСОБА_2 , яка отримана Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві 25 квітня 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12 травня 2025 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі від 07 травня 2025 року, а саме, замість по-батькові « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».
15 травня 2025 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок, в якій просить виправити наступні описки:
- у першому абзаці ухвали слідчого судді зазначити її прізвище з великої букви;
- по тексту ухвали виправити її процесуальний статус із заявника на потерпілу.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2025 року заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані заяви про виправлення описок, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року допущено описку в написанні по-батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».
Крім того, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущені описки необхідно виправити.
Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заявника про виправлення по тексту ухвали її процесуального статусу із «заявник» на «потерпіла», оскільки у відповідності до вимог ст.303 КПК України ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника, відтак зазначене не є опискою та виправленню не підлягає.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки від 13 травня 2025 року та від 15 травня 2025 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді - задовольнити частково.
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/11544/25, провадження №1-кс/760/6292/25, а саме:
- по тексту ухвали замість по-батькові заявника « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_4 »;
- в абзаці першому мотивувальної частини ухвали замість прізвища заявника « ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1