СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9497/25
пр. № 3/759/3874/25
20 травня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
23.04.2025 о 07 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Karoq», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердив факт перестроювання, додатково пояснив, що вирішив перестроїтись, щоб підібрати колегу, що стояв на зупинці. На момент перестроювання інших машин на смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись не бачив, вважав, що його маневр буде безпечним. Однак, раптово, відчув удар внаслідок зіткнення автомобілів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Також додатково пояснив, що рухався в смузі руху для громадського транспорту, не перестроювався, в той же час водія автомобіля «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у сусідній смузі, здійснив різкий маневр перестроювання на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 , не впевнившись, що його маневр не створить небезпеку іншим учасника руху та не давши дороги автомобілю «Skoda Karoq», номерний знак НОМЕР_3 , що уже рухався по вищезазначеній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.
В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_4 , якій належить автомобіль «Skoda Karoq», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_2 та додатково пояснив, що ОСОБА_2 керував автомобілем у зв'язку зі службовою необхідністю при виконанні військових обов'язків.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- фотографіями, на яких зафіксовано положення автомобілів після ДТП та характер пошкоджень автомобілів;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 309225 від 23.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ