СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9206/25
пр. № 1-кп/759/1334/25
21 травня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080001202 від 05.04.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість:
-за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.06.2021 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 31.05.2024 від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
05.04.2025 приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 , спільно з особою, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, перебуваючи на території ГК «Зварювання», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом злому навісного замка проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки «KAWASAKI», моделі «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду у розмірі 123804 гривень 64 копійок.
Так, 05.04.2025 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, проходячи по території гаражного кооперативу «Зварювання», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, помітили гаражний бокс № НОМЕР_1 , ворота якого були зачинені на навісний замок та останні з метою особистого збагачення вирішили зламати двері вищевказаного гаражу.
Використовуючи заздалегідь приготовлений металевий лом, особа, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, зламав навісний замок, в цей час ОСОБА_3 стежив, щоб за їх діяльністю ніхто не спостерігав. Після відкриття воріт ОСОБА_3 та особа, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де виявили припаркований мотоцикл марки «KAWASAKI», моделі «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , та в них виник умисел на незаконне заволодіння останнім з метою особистого незаконного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним мотоциклом, ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, почали пересувати мотоцикл марки «KAWASAKI», моделі «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку виїзду з гаражного кооперативу «Зварювання», що розташований за адресою АДРЕСА_2.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з особою, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажаючу їх настання, відкотили мотоцикл марки «KAWASAKI», моделі «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , на територію двору приватного будинку АДРЕСА_3, де залишили останній, таким чином незаконно заволоділи мотоциклом марки «KAWASAKI», моделі «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим завдали майнову шкоду у розмірі 123804 гривень 64 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що вночі 05.04.2025 він разом з особою, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, проходили по території гаражного кооперативу. Особа, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, взяв ломик, і намагався зірвати замки на дверях деяких гаражів. В результаті таких спроб особі, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, вдалося зірвати навісний замок на воротах гаражу № НОМЕР_1 . Після цього особа, провадження щодо якої закрите у зв'язку зі смертю, викотив з приміщення гаража спортивний мотоцикл і разом з ОСОБА_3 вони відкотити цей транспортний засіб за межі території гаражного кооперативу. Разом з тим, ОСОБА_3 просив суд суворо не карати його та висловив готовність продовжити військову службу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Беручи до уваги наведене, враховуючи характер протиправних діянь, вчинених ОСОБА_3 , враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку та бажає продовжити військову службу, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.06.2021, протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_3 має судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання він повинен відбувати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.06.2021, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці, без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, тобто з 05 квітня 2025 року.
Речові докази:
-шнурки, пустий гаманець та особисті речі, вилучені 05.04.2025 в ході затримання ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5452) - знищити;
-змиви, вилучені з правої та лівої ручки мотоцикла за адресою: м. Київ, станція Святошино 14-КМ, буд. 2, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5451) - знищити;
-металевий лом та два навісні замки, вилучені 05.04.2025 та передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5491) - знищити;
-мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «BR-250 EJF», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновки експертів: від 11.04.2025 № СЕ-19/111-25/22035-Д, від 15.04.2025 № СЕ-19/111-25/21883-ТР, від 16.04.2025 № СЕ-19/111-25/21894-АВ).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8