Справа № 367/5116/25
Провадження №3/367/1704/2025
Іменем України
21 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ВАД №241499 від 02.05.2025 року, 02.05.2025 близько 18 год 28 хв за адресою: смт. Коцюбинське по вул. Доківська, 14/1 в магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 таємно здійснила дрібну крадіжку товару на суму 119,17 грн без ПДВ, а саме сирок Яготинський солодкий з курагою 10% (2 шт.), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 09.05.2025 та 21.05.2025 особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала, представника до суду не направила.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис, отже останній було відомо про існування судового провадження відносно неї, однак не вжила заходів для явки до суду.
Судом не встановлено поважності причини неявки ОСОБА_1 до суду, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення та доказам, долученим до матеріалів, за відсутності останньої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Згідно частини 1 статті 51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №241499 від 02.05.2025 року, довідкою про вартість викраденого товару від 02.05.2025, заявою інспектора служби безпеки магазину №324 ОСОБА_2 від 02.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2025, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2024 якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинила повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення
застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Мерзлий