"21" травня 2025 р. Справа № 363/979/25
21 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Баличевої М.Б.,
за участі секретаря Василенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
25.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом.
10.03.2025 року судом отримано інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача з Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 29.04.2025, оскільки суду не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 29.04.2025 року, не з'явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке було направлено на адресу проживання відповідача, повернулося на адресу суду з відміткою, що ОСОБА_1 помер.
29.04.2025 року судом направлений запит до Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації чи здійснювалась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 .
Згідно відповіді № /30.18-31 від 03.05.2025 р. про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 10753 від 13.06.2012 року відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 10753 від 13.06.2012 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, що підтверджується відповіддю Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № /30.18-31 від 03.05.2025 р.
Відповідно до положень ст.25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач до якого пред'явлено позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та позивачем припинились.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 42, 46-47, 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.Б. Баличева