(ЗАОЧНЕ)
20 травня 2025 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,
(Справа № 285/1716/25, провадження у справі № 2/0285/1081/25)
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У березні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики № 79859742 у розмірі 25665 грн., за договором позики № 2826136 у розмірі 15007,50 грн., за кредитним договором № 11417-04/2024 у розмірі 32400 грн., за договором позики № 7297815 у розмірі 27000 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 100072,50 грн., та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 11 квітня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79859742. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 25665 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3375,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 7290,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79859742 у розмірі 25 665,00 грн.
Також 28 квітня 2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2826136. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15007,50 грн., з яких: 8700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1957,50 грн.- сума заборгованості за відсотками; 4350,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2826136 у розмірі 15007,50 грн.
Крім того, 07 квітня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11417-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розмішені на веб-сайті Товариства. Відповідачем належним чином умови вказаного Кредитного договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість перед первісним кредитодавцем.
20.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 року до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32400 грн., з яких: 8100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24300 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.08.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11417-04/2024 в розмірі 32400 грн.
Також 23 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7297815, за яким останньому надано кредит на суму 10000 грн під 1,5 % в день на строк 80 днів, дата повернення позики 12.07.2024. Договір позики підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором d09774. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.
Вказаним електронним підписом ОСОБА_1 також підписано додаток № 1 до договору позики № 7297815 Розрахунок за Договором позики, яким відповідачці доведено до відома розрахункові періоди, суми нарахованих процентів за користування позикою, розмір платежів та їх дати, реальну річну процентну ставу.
11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 17.10.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5000,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Відповідач не виконав свого обов'язку за договором позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7297815 в розмірі 27000 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 79859742 у розмірі 25665 грн., за договором позики № 2826136 у розмірі 15007,50 грн., за кредитним договором № 11417-04/2024 у розмірі 32400 грн., за договором позики № 7297815 у розмірі 27000 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 100072,50 грн., та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 11.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79859742. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 05163 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 29 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до умов договору сума позики становить 15000 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%. Орієнтовна загальна вартість позики складає 18375 грн. 00 коп., що також вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 10-13).
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 (а.с.14-16).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по договору позики № 79859742, позивач надав наступні докази: копію договору позики № 79859742, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021, копію додаткової угоди №7 від 13.06.2022, копію додаткової угоди №37 від 25.09.2024, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників №32 від 25.09.2024, витяг з реєстру боржників №32 до договору факторингу; розрахунок заборгованості за договором позики № 79859742 від 11.04.2024 станом на 25.02.2025 (а.с. 10-22).
Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.
Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.
Згідно з пунктом 2.1. умов договору, товариство зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 2.2 цього договору.
Строк надання кредиту становить 30 днів (п. 2.2 Договору).
Відповідно пункту 1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .
Договір набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права і обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, якій визначається згідно договору та відповідно до способу надання кредиту.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був надати суду докази, з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх зобов'язань по договору позики, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.1 Договору).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідача виникли права і обов'язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів на картку НОМЕР_1 матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов'язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.
Також встановлено, що 28.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2826136. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) R5O2m6 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 29 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до умов договору сума позики становить 8700 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка/день 0,75 % (фіксована), орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%. Орієнтовна загальна вартість позики складає 10657 грн. 50 коп., що також вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 23-26).
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 (а.с.27-29).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по договору позики № 2826136, позивач надав наступні докази: копію договору позики № 2826136, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників №31 від 25.09.2024, витяг з реєстру боржників №31 до договору факторингу; розрахунок заборгованості за договором позики № 2826136 від 28.04.2024 станом на 25.02.2025 (а.с. 23-32).
Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.
Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.
Згідно з пунктом 2.1. та 2.3. умов договору, товариство зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 8 700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 2.2 цього договору.
Строк надання кредиту становить 30 днів (п. 2.2 Договору).
Відповідно пункту 1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .
Договір набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права і обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, якій визначається згідно договору та відповідно до способу надання кредиту.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був надати суду докази, з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх зобов'язань по договору позики, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.1 Договору).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідача виникли права і обов'язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів на картку НОМЕР_2 матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов'язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.
Крім того, встановлено, що 07 квітня 2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №11417-04/2024, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8100,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту 04.08.2024 року.
Згідно з п. 1.4 Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.
Згідно з п. 1.4.1 Договору, денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.5 Договору).
Згідно з п. 1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5363 - 54хх - хххх - 8838 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Договір був укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 разом з Додатком № 1 до Договору електронним підписом W2516 (а.с. 38-41).
На підтвердження факту отримання відповідачем вказаних кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію Договору про надання фінансового кредиту № 11417-04/2024 від 07.04.2024 року, копію додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 11417-04/2024 від 07.04.2024 року, графік платежів, лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок 07.04.2024 року коштів у сумі 8100,00 грн., копію договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 року, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу, витяг з реєстру боржників до договору факторингу та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11417-04/2024 від 07.04.2024 станом на 28.02.2025 р. на загальну суму 32400,00 грн. (а.с.38-49).
20.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 44-46).
Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 року до договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32400 грн., з яких: 8100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24300 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 48).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Після закінчення строків, визначених у договорі про надання фінансового кредиту, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.
Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 11417-04/2024 від 07.04.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також встановлено, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7297815, який підписано електронним підписом Позичальника, згідно якого ТОВ «Маніфою» надано ОСОБА_1 позику в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 52-57).
11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за договором позики № 7297815 від 23.04.2024 р., який було укладено між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 (а.с. 64-66).
Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 17.10.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5000,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до п. п. 2.1. та 2.3.3. договору Первісний позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику) в сумі 10 000 грн. 00 коп., позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п.п. 2.3.4 договору позика надається строком на 80 днів, тобто до 12.07.2024.
Відповідно до п.п. 2.5. позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_2 .
На підтвердження факту отримання відповідачем вказаних кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію Договору позики № 7297815 від 23.04.2024 року, копію розрахунку за Договором позики № 7297815 від 23.04.2024 року, графік обов'язкових платежів за Договором позики, копію паспорту позики, лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок 23.04.2024 року коштів у сумі 10000,00 грн., копія договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, копію додаткової угоди №9 до договору факторингу від 17.10.2024 року, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 8 за договором факторингу, витяг з реєстру боржників №8 до договору факторингу та розрахунок заборгованості за договором позики № 7297815 від 23.04.2024 станом на 17.10.2024 р. на загальну суму 27000,00 грн. (а.с.52-70).
Після закінчення строків, визначених у договорі позики, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 22000 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10000 грн. та суми заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 12000 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами на прострочену позику в розмірі 5000,00 грн за договором позики № 7297815 від 23.04.2024 року.
У розділі 6 договору позики № 7297815 від 23.04.2024 «Відповідальність сторін» ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 обумовили відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором.
Так, відповідно до п.6.2 та п.п. 6.2.1. та 6.2.2. вказаного договору за неправомірне користування позикою/її частиною позикодавець має право нараховувати, а позичальник зобов'язаний на вимогу позикодавця сплатити проценти на прострочену позику: в розмірі 12,00 % від суми позики на 4-й день неправомірного користування; та в розмірі 3,00 % від суми позики починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача процентів на прострочену позику в розмірі 5000,00 грн за договором позики №7297815 від 23.04.2024, оскільки такі нараховані кредитодавцями у період дії в Україні воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договорами позики у загальному розмірі 54400 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 11417-04/2024 в сумі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 7297815 в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами на прострочену позику за договором позики № 7297815 від 23.04.2024 р. в розмірі 5000,00 грн. - відмовити.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики № 79859742 від 11.04.2024 р. та № 2826136 від 28.04.2024 р. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 02 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішенні виготовлено 20.05.2025 року.
Головуючий