Справа № 456/2626/25
Провадження № 2/456/1341/2025
про виправлення описки в судовому рішенні
19 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами позики (розписками) у загальному розмірі 279 480 гривень.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у п'ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Під час виготовлення тексту судового рішення встановлено, що судом помилково було зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору, оскільки останнім до позовної заяви долучено копію пенсійного посвідчення інваліда ІІ групи, а тому з мотивувальної частини ухвали суду слід виключити мотиви про залишення позовної заяви без руху - необхідність сплати позивачем судового збору.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року, а саме виключити мотиви про залишення позовної заяви без руху - необхідність сплати позивачем судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя В.Л.Бучківська