Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/600/25
20 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025141410000249 від 25.03.2025),
слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 26.06.2025 включно, без визначення застави.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи об'єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_7 , 25 березня 2025 близько 18:10 год, знаходячись у публічному місці - неподалік будинку №21, що на вул. Колійній у м. Львові, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, та незважаючи на це, коли потерпілий лежав на землі, продовжили наносити удари ногами по тулубу, голові та спині потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Надалі, ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лексикою, маючи при собі попередньо заготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гострий предмет, візуально схожий на ніж, наніс один удар у праву ногу ОСОБА_8 в область пахової зони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, що в подальшому спричинило смерть останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 25 березня 2025 близько 18:10 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Колійна, 21, в ході вчинення хуліганських дій, маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати шкоди здоров'ю потерпілого, тримаючи в руці гострий предмет візуально схожий на ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар предметом, візуально схожим на ніж в праву ногу в область пахової зони, спричинивши останньому колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, гостру зовнішню кровотечу, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 26.03.2025 о 00 год 15 хв затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому, в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2025 включно, без визначення застави.
Керівником Франківської окружної прокуратури міста Львова винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 26.06.2025, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку було неможливо внаслідок складності провадження, необхідності закінчення проведення ряду експертиз, а також здійснення, після отримання висновків експертів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_4 , пов'язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що ризики, зазначені прокурором, відсутні.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо обґрунтованості підозри зазначив, що подія відбулась біля будинку, де проживає один з підозрюваних, а не на території, яка належить потерпілому, а також, що ОСОБА_4 захищався від нападу потерпілого та жодних неправомірних дій щодо останнього не вчиняв. Вважає, що ризики, які зазначені прокурором, не доведені.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2025 включно, без визначення застави. Разом з тим, встановлено, що у двомісячний строк досудове розслідування неможливо закінчити у зв'язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова від 19.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.06.2025.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховую особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання, зокрема: за ч. 4 ст.296 КК України - від трьох до семи років позбавлення волі, за ч. 2 ст.121 КК України - від семи до десяти років позбавлення волі. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином, ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.
Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000249 від 25.03.2025, продовжено до 26.06.2025, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 включно, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, із врахуванням інтересів суспільства у відношенні суспільної небезпеки, а також наявності наведених вище ризиків, що свідчить про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.06.2025 включно, без визначення застави.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9