Справа №155/817/24
Провадження №1-кп/155/52/25
21.05.2025 місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024032010000013 від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Холонів, Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню особу, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов'язаний, 09.01.2024 визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, та того ж дня ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав повістку про явку на 12.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 та відправки в складі команди до військової частини НОМЕР_1 .
Про те, 12.01.2024 ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров'я для проходження військової служби, попередженим про прибуття, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши, без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , для відправки у військову частину НОМЕР_2 для проходження військової служби, чим ухилився від при зову на військову службу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Суду дав показання, що 09.01.2024 пройшов ВЛК, висновком якої визнаний придатним до проходження військової служби. Після проходження ВЛК у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому вручили повістку на 12.01.2024. Пояснював, що не згідний з висновком ВЛК. По повістці на 12.01.2024 не з'явився, оскільки йому подзвонили з військомату і сказали не приходити. Зазначав, що хворіє, а тому не може служити у війську. Вказував, що повторно пройшов ВЛК і був комісією визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Просив призначити йому умовне покарання.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що працює на посаді адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про суті справи пояснив, що 09 січня 2024 року ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Отримавши повістку на відправку у війська 12 січня 2024 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 без поважних причин не прибув. В подальшому, отримавши такі дані, сформував та надіслав повідомлення до Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури про наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ст.336 КК України. Свідок вказує, що йому не відома будь яка інформація про незгоду ОСОБА_3 із рішенням ВЛК та наявність у нього захворювань. Пояснив, що у разі незгоди із рішенням ВЛК військовозобов'язаний пише відповідну заяву, яку розглядає начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 і направляє таку особу на повторний огляд до обласної ВЛК. Зазначає, що йому до відома такі заяви не доводять.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, станом на січень 2024 року була головою військово-лікарської комісії, працює на посаді медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КП «Горохівська багатопрофільна лікарня». Пояснила, що у той період для проходження ВЛК територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлялось близько 20-30 осіб. Висновок ВЛК оформляє на підставі проведених оглядів та записів усіма лікарями комісії. Вважає, що комісія виконувала огляди якісно. У разі коли у лікаря виникає необхідність, він може призначати додаткові дослідження, у тому числі й направляти на дообстеження в обласну ВЛК. Також свідок вказала, що усім військовозобов'язаним роз'яснювала право звернення до обласної ВЛК для дообстеження і встановлення остаточного діагнозу у разі незгоди із рішенням. Також показала, що їй не відомо чи мав ОСОБА_3 під час проходження ВЛК додаткові лікарські документи, а також, що скарг від нього на рішення ВЛК не було.
Так, з повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_3 за результатами Війково-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби. 09.01.2024 ОСОБА_3 була вручена повістка на відправку у війська 12.01.2024 року в команду НОМЕР_2 , але він без поважних причин не прибув (а.к.п.41).
Згідно карти обстеження та медичного огляду військовозобов'язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здоровий та придатний до військової служби (а.к.п.44).
Довідкою військово-лікарської комісії підтверджується, що солдат ОСОБА_3 1983 року народження здоровий та придатний до військової служби (а.к.п.42).
Письмовою розпискою від 09.01.2024 підтверджується, що ОСОБА_3 отримав під особистий підпис повістку про явку о 06:00 год. 12.01.2024 року для відправки на військову службу та зарахуванням в Команду А4935 (а.к.п.43).
Судом встановлено, що 09.01.2024 року ОСОБА_3 пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби (підтверджується довідкою ВЛК №39 від 09.01.2024), однак 12.01.2024 року за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в час вказаний у повістці не з'явився, поважності причин неявки не повідомляв.
Із суб'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, передбачає тільки прямий умисел.
Прямим умисел є тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч.2 ст.24 КК України).
ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, що якщо не виконати свої зобов'язання як громадянина, передбачені ст.65 Конституції України по швидкій і своєчасній мобілізації й спільній обороні від агресора не можливо дати ефективну відсіч нападникам на країну, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з'явитися о 06:00 год. 12.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби у зв'язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, не з'явився.
Така поведінка обвинуваченого беззаперечно свідчить про спрямованість його умислу на ухилення від призову.
Частина 2 ст.17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. На переконання суду, у даному кримінальному провадженні цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред'явлено обвинувачення.
Таким чином, суд, оцінивши у сукупності всі докази у справі, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності доповнюють один одного та дійшов висновку про що ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.
Жодним чином не спростовує обставин вчинення кримінального правопорушення та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого його твердження про те, що у 2025 році він пройшов повторну ВЛК і був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Оскільки такий висновок не дає права на відстрочку від мобілізації. Доказів, які б стверджували протилежне судом не отримано.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання де посередньо характеризується, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, хворіє, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, однак зазначені обставини не зменшують тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вони не є визначальними для вирішення питання можливості застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, оскільки вину у вчиненні злочину, визнаного судом доведеним він не визнав, а тому і не розкаявся у вчиненому, не усвідомив незаконність вчинених ним дій, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, тому суд призначає мінімальне покарання в межах санкції ст.336 КК України, однак лише у виді позбавлення волі.
Враховано судом і те, що пройшовши повторну ВЛК, будучи придатним за станом здоров'я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, обвинувачений ОСОБА_3 , починаючи з 12.01.2024 по день постановлення вироку, добровільно не з'явився до будь якого відділу ТЦК та СП для проходження військової служби.
На думку суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
З огляду на відсутність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд не вбачає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.69, 75 КК України.
Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: довідку військово-лікарської комісії, виданої КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» за №39 від 09.02.2024 солдату ОСОБА_3 ; розписку в отриманні повістки на ім'я ОСОБА_3 , про явку 12.01.2024 о 06:00 у складі команди НОМЕР_2 , ВОС№790037А; карту обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного по призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1