Справа № 446/620/25
Провадження № 3/446/332/25
20.05.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
19.05.2025 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Межвінського С.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з його перебуванням у складі Збройних сил України.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суддя вважає, що клопотання не підлягає задовленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точностй відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиної національного законодавства та обов"язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов"язок швидкого здійснення правосуддя, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
А, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Тому з огляду на те, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, з врахуванням того, що введення воєнного стану в країні та перебування ОСОБА_1 на військовій службі не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Водночас суд відзначає, що особа, яка притягується до відповідальності і одночасно перебуває на військовій службі може надати свої письмові пояснення, без явки до суду.
Більше того, клопотання про зупинення провадження у справі надійшло до суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Межвінського С.Д., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеним з ОСОБА_1 , що свідчить про безпосередню участь адвоката у розгляді справи від імені ОСОБА_1 . Зокрема, адвокатом вже було здійснено ознайомлення з матеріалами справи та отримано копію відеозапису, наявного у них.
А тому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що клопотання адвоката до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 7,8,23,245,268 КУпАП, суддя,
У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Межвінського С.Д. про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І.Котормус