Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/8836/23
Провадження №: 2/332/67/25
21 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" за первісним позовом Мікайилов Р.Р. підтримав подану ним заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Разом із цим, просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.
Відповідач та її представник за первісним позовом не заперечували проти задоволення заяви.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви суд зазначає.
За нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що у зазначеній справі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору, оскільки за пунктом 4 цієї статті не може бути повернуто судовий збір у разі залишення заяви за заявою позивача.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що із позовною заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" за первісним позовом Мікайилова Р.Р. про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя Н.В.Марченко