Справа № 322/228/25
Провадження № 1-кп/314/715/2025
24.04.2025 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 62024080100002002 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувального акта та клопотання прокурора, ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінцевим днем визначено 05.05.2025 включно. Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик що є реальним та дійсним.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою минула.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою слідчого судді з цього приводу не минули, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 22.06.2025 включно.
На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 331, ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, строк рахувати з 24.04.2025.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22.06.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
24.04.2025