Справа № 309/1681/25
Провадження № 1-кс/309/316/25
про повернення скарги
15 травня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 -
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга, подана від імені ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 11.05.2025 року ОСОБА_2 було направлено депутатське звернення до Хустської окружної прокуратури з питань можливого службового підроблення документів посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області при передачі у власність земельних ділянок та з інших питань. Однак, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до суду 14.05.2025 року засобами електронного поштового зв'язку, на електронну пошту суду від ОСОБА_4 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказана скарга не підписана за допомогою електронного підпису скаржника, а містить лише фотокопію підпису, а електронна пошта, з якої була надіслана скарга, не містить ідентифікуючих реквізитів скаржника.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна, зокрема, бути підписана скаржником.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов'язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв'язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.
При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.
Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно зі ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного підпису автора.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1