Справа № 303/37/24
(заочне)
23 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2024 року цивільну справу № 303/37/24 за вказаною позовною заявою передані на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.
Позовну заяву мотивує тим, що 10 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 11908-01/2023 та 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023.
При цьому зазначає, що відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договорів, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу, в тому числі права вимоги до відповідача за кредитним договором № 11908-01/2023 від 10.01.2023 року, заборгованість за яким становить 15600,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - пеня, та за кредитним договором № 13469-01/2023 від 11 січня 2023 року, заборгованість за яким становить 15600,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - пеня.
Окрім цього позивач зазначає, що 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023.
З урахуванням наведеного, оскільки, станом на день пред'явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитними договорами по 15600,00 грн. за кожним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 11908-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Також встановлено що 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу.
Так, з наявних в матеріалах справи Витягів з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11908-01/2023 від 10 січня 2023 року у розмірі 15600,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - пеня, та право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №13469-01/2023 від 11 січня 2023 року у розмірі 15600,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - пеня.
Отже, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред'явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитними договорами №11908-01/2023 від 10 січня 2023 року та №13469-01/2023 від 11 січня 2023 року в розмірі по 15600,00 грн. за кожним договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судові витрати в сумі 2 684 гривень судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 11908-01/2023 від 10.01.2023 року у розмірі 15600,00 (п'ятнадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 13469-01/2023 від 11.01.2023 року у розмірі 15600,00 (п'ятнадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) судові витрати в розмірі 2 684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Сторони справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст рішення складено та проголошено 23.12.2024 року о 15 год. 10 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул