Справа № 304/990/25 Провадження № 2-о/304/72/2025
15 травня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
присяжних - Шейка Д.Ю., Барника М.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
заявника - ОСОБА_1 ,
його представника - адвоката Штефаняка І.І.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
його представника - адвоката Брітової Е.А.,
заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської
області - Сікори Р.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над таким опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що він 22 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 22. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він зареєстрований у АДРЕСА_1 , а дружина - у АДРЕСА_2 , проте фактично вони проживають у АДРЕСА_3 . Разом з ними за вказаною адресою проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане стверджується Актом встановлення факту здійснення догляду на підставі постанови КМУ № 5 від 27 січня 1995 року (зі змінами). Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була дружиною ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . У свою чергу покійний ОСОБА_10 був братом матері його дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином його родина проживає разом з тіткою його дружини - ОСОБА_3 та її дітьми (а двоюрідними сестрою та братом його дружини) - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_2 є племінником його тещі та двоюрідним братом його дружини. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, що стверджується Довідкою Серії 2-18 АГ № 036319, виданою 14 грудня 1998 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією. З часом стан фізичного та психічного здоров'я ОСОБА_2 тільки погіршується. Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 25 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами». Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від другої вагітності, фізіологічних пологів. З раннього віку відтавав у психомовному розвитку від однолітків. Дитячий дошкільний заклад не відвідував. Навчався в школі-інтернаті смт Велики Березний до 3-го класу. Перебуває на обліку у психіатра з 1984 року. Неодноразово лікувався в психіатричних закладах області. Являється інвалідом ІІ групи по псих.захворюванню безтерміново. Не одружений. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. ОСОБА_11 . Псих.анамнез обтяжений, сестра страждає психічним захворюванням. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі вірно, у місці та часі неточно. Контакт малопродуктивний, на запитання відповідає переважно однослівно, після повторних спонукань. Мова недорозвинена. Інструкції виконує вибірково. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам'ять, інтелект, критика недорозвинені. У виконанні навиків самообслуговування потребує допомоги. Згідно довідки № 233, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, він знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ-групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», допомогу призначено на період з 01 січня по 30 червня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно з рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 08 липня 2022 року № 105 він призначений піклувальником над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв'язку з цим виконавчим комітетом Перечинської міської ради видано посвідчення № 25. Також зазначає, що протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. Так, у нього постійно знижується пам'ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з'явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з'їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Всі ці обставини погіршуються ще й через те, що ОСОБА_2 обмежений у здатності самостійно обслуговуватися. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Інших осіб, окрім нього, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання такого недієздатним немає, з огляду на наступне. Так, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою похилого віку та пенсіонером. До того ж, згідно довідки № 232, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, така знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ-групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним». Допомогу призначено на період з 01 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_2 , через свій вік та догляд за донькою ОСОБА_9 , не в змозі бути опікуном недієздатного. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Що стосується його тещі, яка є рідною тіткою ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , то така є особою похилого віку та пенсіонером, а тому не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. Поряд з цим, його тесть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , також є особою похилого віку, пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, а тому не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. Одночасно важливим є і той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зареєстровані та проживають у м. Перечин за іншою адресою. Крім цього, його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (двоюрідна сестра ОСОБА_2 ), є фізичною особою - підприємцем та має на утриманні двоє малолітніх дітей. Вказане свідчить про те, що через офіційне працевлаштування та догляд за дітьми також не в змозі бути ще й опікуном над недієздатною особою. Інших родичів у ОСОБА_2 немає. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.
Крім цього, у поданій заяві ОСОБА_1 одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штефаняк І.І. заяву в частині призначення експертизи підтримали.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію щодо призначення експертизи висловити не зміг, проте його представник - адвокат Брітова Е.А. не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_13 також не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково та є непрацездатним, про що свідчить Довідка Серії 2-18 АГ № 036319, видана 14 грудня 1998 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією (а. с. 12, 13).
Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 25 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами». Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від другої вагітності, фізіологічних пологів. З раннього віку відтавав у психомовному розвитку від однолітків. Дитячий дошкільний заклад не відвідував. Навчався в школі-інтернаті смт Велики Березний до 3-го класу. Перебуває на обліку у психіатра з 1984 року. Неодноразово лікувався в психіатричних закладах області. Являється інвалідом ІІ групи по псих.захворюванню безтерміново. Не одружений. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. ОСОБА_11 . Псих.анамнез обтяжений, сестра страждає психічним захворюванням. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі вірно, у місці та часі неточно. Контакт малопродуктивний, на запитання відповідає переважно однослівно, після повторних спонукань. Мова недорозвинена. Інструкції виконує вибірково. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам'ять, інтелект, критика недорозвинені. У виконанні навиків самообслуговування потребує допомоги.
Крім цього, як вбачається з довідки № 233, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації - Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ-групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року №1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», допомогу призначено на період з 01 січня по 30 червня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 17).
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,
призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.
Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Шейко Д.Ю. Барник М.І.