Справа № 243/2349/25
Провадження № 3/243/1479/2025
21 травня 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -
14 березня 2025 року о 08 год. 30 хв. в Донецькій області, м. Святогірськ, по вул. Соборна, біля буд. 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в медичному закладі м. Слов'янськ у лікаря-нарколога, відмовився. ОСОБА_1 притягався повторно протягом року. Проводилась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 14 березня 2025 року о 08 год. 30 хв. в Донецькій області, м. Святогірськ, по вул. Соборна, біля буд. 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Проводилась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126 та за ст. 130 КУпАП .
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В'ячеслав Корчагін проти Росії №12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983031 від 14 березня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983032 від 14 березня 2025 року, складених уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; рапортом працівника поліції; картками обліку адміністративного правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП; даними з онлайн-сервісу перевірки посвідчення водія, згідно яких водійське посвідчення ОСОБА_1 вилучене; диском з відеозаписом.
Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 14 березня 2025 року працівниками поліції був зупинений автомобіль Ford Transit, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського пред'явити водійське посвідчення водій сказав, що водійське посвідчення у нього тільки в «Дії», оскільки воно було вилучене. При спілкуванні з водієм працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, крім того, біля водія ОСОБА_1 знаходилась відкрита пляшка алкогольного напою «Рево», водій не заперечив, що щойно пив вказаний напій. Коли водію запропонували продути алкотестер та пройти мед.огляд з метою встановлення ступеня алкогольного сп'яніння в медичному закладі, він відмовився та почав вести себе агресивно, погрожував працівникам поліції розправою, не хотів слухати проголошувані йому права, відходив від поліцейських. Водію повідомлено про складання відносно нього протоколів за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, про дату та час розгляду протоколів в суді. Від підпису протоколів ОСОБА_1 відмовився.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення:
за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Суддя не вбачає підстав застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб не є його власністю.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва